臺灣桃園地方法院107年度訴字第2507號｜法律人

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第2507號原　　　告　炫意宸建設有限公司法定代理人　陳宏斌上列當事人間塗銷不動產所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴，應以起訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明等事項，提出於法院為之；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244 條第1 項、第249 條第1 項第6 款分別定有明文。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1 項所明定。二、本件原告起訴狀第一項聲明位置，係記載有關管轄權之說明，核非屬「應受判決事項聲明」；又起訴狀第二項聲明記載「被告應按民國107 年4 月17日雙方所簽定之佣金承諾書支付土地買賣仲介佣金」，惟並未具體載明請求之「具體金額」，致本院無從核定核定訴訟標的價額，以裁定命其補繳裁判費；再者，原告未具體表明本件據以請求之「訴訟標的」（即原告得請求被告給付款項之請求權基礎或法律上依據），原告之起訴與法定程式不合。經本院於民國107 年8 月27日裁定限原告於收受裁定正本送達翌日起算10日內補正對被告起訴之「正確」應受判決事項聲明、及本件據以請求之訴訟標的，逾期未補正，即駁回其訴，該項裁定已於107年9月10日寄存送達原住所地之警察機關派出所，有本院送達證書在卷可憑，而原告逾期迄未補正，其訴應認為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定。中華民國 107 年 10 月 8 日民事第三庭法官張世聰以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣壹仟元。中華民國 107 年 10 月 8 日書記官顏崇衛

臺灣桃園地方法院107年度訴字第2507號

關鍵資訊