臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

陳雯雅 000000000000000000000000000000000

代理人

張琇惠

債權人

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑 00000000

代理人

王行正 00000000000000000000000000000000000

債權人

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌 00000000

代理人

蕭雅茹 0000000000000000000000000000000000

債權人

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

周添財 00000000

送達代收人

鄒永展

債權人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人

周朝崇 00000000

代理人

鄭智敏 00000000

債權人

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

李憲章 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

元大商業銀行股份有限公司

法定代理人

范志強 00000000

代理人

黃勝豐 000000000000000000000000000000000000

債權人

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳嘉賢 00000000

代理人

簡曼純 00000000000000000000000000000

代理人

呂亮毅0000000000000

債權人

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃錦瑭 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

債權人

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃男州 00000000

代理人

林毓璟 000000000000000000000000000000000000

債權人

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

法定代理人

00000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

00000000

債權人

台灣永旺信用卡股份有限公司

法定代理人

高橋明 00000000

法定代理人

000000000000000000000000

法定代理人

00000000

債權人

萬榮行銷股份有限公司

法定代理人

許勝發 00000000

00000000000000000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

000000000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000000

00000000000000000000000000000000

0000000000000000000000000000000000

　　　　　　　　　　000000000000000000000000

　　　　　　　　　　00000000

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。

二、查本件債務人聲請更生，前經聲請前置調解，以108 年度消債調字第422號調解未能成立而聲請更生，經本院以108年度消債更字第224號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為第1至72期每期清償金額8,537元，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為614,664元，清償成數為6.73%（若以無擔保及無優先債權本金總合2,696,890元計算，其清償成數已達22.79％)，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：

㈠債務人名下於新光人壽保險股份有限公司有保險契約，解約金約為135,655元；於富邦人壽保險股份有限公司有保險契約，解約金約為14,224元；於三商美邦人壽保險股份有限公司有保險契約，解約金約為22,712元，前開保單價值共約172,591元（債務人願依等值現金提出於更生履行期間攤還），此外無其餘財產，有其提出之綜合所得稅與財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、前開公司回函及本院職權調閱之債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國108年7月10日聲請調解，其調解聲請視為更生聲請，據前開財稅資料顯示收入總額均為0元，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，其自承聲請前兩年即106 年7月至108年6月收入總額為798,000元，應可採信，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

㈡債務人任職於康禾林有限公司，平均每月薪資收入約為30,000元（含本薪及加班費，尚未扣除勞健保費），另三節獎獎金為15,000元，年終獎金24,000元，此有任職公司出去之薪資明細表附卷可參，經核其內容大致大致相符，是債務人更生方案履行期間之收入狀況以33,250元列計，尚屬可採。

㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必要支出每月15,683元（含膳食費、通信費、交通費、水電費、生活雜支、勞健保費及租金等）及父母扶養費分擔額10,479元，共計26,162元。經查，債務人名下無可供居住之不動產，有租屋居住之必要，每月租金5,000元，且債務人已提出租約影本在卷為證，此金額亦無明顯過高之情事，准予列計；債務人個人生活費之提列15,683元（含租金及勞健保費），與於行政院衛福部公告之109年度每人每月最低生活費數額15,281元相當，已竭力縮減支出；債務人父、母親（分別為39年、41年出生），職權調閱之債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表，其父親名下僅有老舊汽車一輛、零股股票，依財稅資料顯示其108年度收入總額為1,022元，母親名下有房地等資產，但自然難以期待其變賣作為維持生活開銷之資金來源齡，其108年度收入總額為2,684元，據債務人稱其父母親已退休，均無工作收入，故有受債務人扶養之必要，且含債務人共有3位扶養義務人，債務人提出每月負擔父母親扶養費用分擔額共10,479元，該金額之提出亦顯低於老年人一般每月生活與醫療費必要支出數額，已屬適當；債務人前開支出之提列，亦為本院108年度消債更字第224號裁定認列，足徵確已竭力縮減支出，故准予列計。則債務人前開支出皆屬必要，債務人每月收入扣除支出後，提出餘額逾十分之九納入清償，並加計清算財團每期攤還金額，提出8,537元用以還款，已達盡力清償之標準。則債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。

三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人提出更生方案之還款內容，列載各債權人每期應分配之金額，與本院計算略有不符，為求債權人間之受償正確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。另債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予敘明。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事執行處 司法事務官