108年度司執消債更字第74號｜民事：更生｜裁判日期：109 年 03 月 17 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度司執消債更字第74號聲請人即債務人　鍾錦鑄　000000000000000000000000000000000 樓代　理　人　徐翊昕律師債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　曾國烈　00000000 代　理　人　林宗言　00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　魏寶生　00000000 00000000000000000000 000000000000000000000000000000000000債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　利明献　000000000000000000000000 送達代收人　何宣鋐 000000000000000000000000000000000 債　權　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　張兆順　00000000 代　理　人　劉書民　000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以107年度消債調字第433號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以107年度消債更字第277號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額16,400元，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為1,180,800元，清償成數為46.63%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下有2002年出廠之汽車1輛，已逾經濟部能源局公布之汽車使用年限，可認無殘值，此外無其他財產（無有效人壽保險），有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又據前開所得清單顯示，其105、106、107年度收入總額各為0元、165,612元、398,229元，復據債務人財產及收入狀況報告，其自承聲請前兩年即105 年10 月至107 年9月收入總額為679,928元，縱未經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人現任職於萊成科技有限公司，據債務人陳報其每月平均收入約36,642元（已扣除勞健保費），並提出在職證明書、薪資袋影本為憑，內容核與債務人所述大致相符，另領有身障補助每月4,872元，故債務人更生方案履行期間之收入狀況以41,514元列計，尚屬可採。㈢債務人更生方案履行期間之必要支出，包括個人生活支出每月15,050元（含膳食費、通信費、交通費、水電瓦斯費及租金4,500元等）、1名子女教育及扶養費分擔額6,200元，債務人列計每月必要開銷共計20,264元。經查，債務人名下無不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，並提出房屋租賃契約書影本1 份為證，且此金額亦無明顯過高之情事，尚稱合理，故准予列計；就債務人個人生活費每月15,050元（含租金）之提列，與行政院衛生福利部公告之109 年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元相當，足證已竭力縮減支出，故准予列計；債務人與配偶育有1名子女為93年生有戶籍謄本影本在卷足憑，又其長女目前居住越南與外婆同住，因其配偶已歿，故由債務人獨立負擔扶養及教育費，就債務人所提列子女扶養及教育費分擔額每月約6,200元（美金200元），亦屬合理，准予列計，且前開支出之提列，亦為本院107年度消債更字第277號裁定認列。則債務人前開支出皆屬必要，於每月收入扣除支出後提出逾八成還款，已達用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償而應認可。三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人後續修正更生方案之還款內容，未列載各債權人應分配之金額，為求債權人受償之明確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 109　　年　　3 　　月　　17　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院108年度司執消債更字第74號

關鍵資訊