臺灣桃園地方法院108年度消債更字第80號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 108 年 06 月 28 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 108年度消債更字第80號聲　請　人
即債務人　　廖武璿
代　理　人　徐翊昕律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人廖武璿自民國108 年6 月28日下午5 時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人現於東佑汽車貨運行擔任司機，除有保單2 份外，名下無任何財產，每月薪資約為30,000元，無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200,000 元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國108 年1 月間聲請消費者債務清理之調解（108 年度消債調字第12號）不成立，聲請人無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠前置協商：
聲請人前於108 年1 月8 日，向本院聲請消費者債務清理之調解，因與債權人銀行意見不一致而調解不成立等情，有本院調解程序筆錄、調解不成立證明書（見消債調卷第143-144 、166 頁）在卷可稽，並經本院調取108 年度消債調字第12號卷宗核閱屬實，堪可採認。
㈡債務人之債務總額：
依金融機構債權人中國信託商業銀行、國泰世華商業銀行、元大商業銀行、台新國際商業銀行、聯邦商業銀行之陳報，債權額分別為93,111元、696,676 元、0 元、1,057,220 元、175,188 元（見本院卷第51-56 、74-83 、92-93 、132
、156-16 1頁），是金融機構債權總額為2,022,195 元；本件非金融機構債權人長鑫資產管理股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公司、良京實業股份有限公司、台灣金聯資產管理股份有限公司、新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司、匯誠第一資產管理股份有限公司、滙誠第二資產股份有限公司、摩根聯邦資產管理股份有限公司所陳報債權額為449,261 元、678,142 元、528,459 元、102,283 元、138,219 元、928,166 元、170,232 元、337,288 元（見本院卷第21-28 背面、57-71 、72-73 、87-91 、94-115、116-131 、133-149 、150-155 頁），是聲請人之非金融機構債務總額為3,332,050 元。綜上，聲請人之債務總額應為5,354,245 元。
㈢關於聲請人之財產及收入：
查聲請人名下除保單2 份外，無其他財產，並提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單為憑（見消債調卷第20頁），其中保單價值準備金合計為602,676 元，其上尚有保單借款共134,850 元，並提出國泰人壽保險公司開立之證明為憑（見本院卷第84-86 頁）；就收入部分，聲請人陳稱現職於東佑汽車貨運行，每月薪資約32,000元，有薪資袋封面、收入切結書、105 及106 年綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險投保資料表為證（見本院卷第37-38 頁，消債調卷第18-19 、21-23 頁），是本件應以32,000列計聲請人之薪資。
㈣關於聲請人之必要支出：
⒈聲請人陳報其個人必要生活費用為12,465元（包括：膳食費8,000 元、手機電信費1,500 元、交通費600 元、室內電話費135 元、水電瓦斯費2,230 元），業據聲請人提出加油站電子發票、室內電話繳費結果通知、水費及電費繳款單、勞健保扣款證明即薪資袋封面為佐（見本院卷第37-37 背面頁、消債調卷第21、28-33 背面頁）。其中手機電信費部分，斟諸聲請人非以頻繁通話之工作為業，該電信支出顯高於一般使用情形，況聲請人現聲請更生，應當撙節開支，是電信費部份應酌減至1,000 元。綜上，本院衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況，聲請人每月必要生活費用應以11,965元（計算式：12,465 －500 ＝
11,965）列計，始為妥適。
⒉2 名未成年子女扶養費：
聲請人自陳與其前配偶共同扶養2 名子女（95、97年生），未領有任何補助，而每月共需給付扶養費19,168元，有其未成年子女之戶籍謄本、105 至107 年度所得資料及全國財產稅總歸戶財產查詢清單等為證（見本院卷第40-48 頁，消債調卷第27頁）。經查，聲請人之未成年子女於105 至107 年間均無所得收入，且無任何財產，尚需仰賴聲請人扶養等情，可堪認定。本院衡以一般情形，未成年人日常生活較為單純，其支出應較成年人為低，且多依附父母生活，本院爰依行政院衛生福利部所公布之108 年度桃園市每人每月最低生活費標準14,578元1.2 倍之受扶養者費用之7 成為標準計算，並由聲請人與配偶分攤各半，核估其2 名未成年子女扶養費應為12,246元（計算式：14,578元1.2 ％70％2 ≒12,246），聲請人支出逾12,246部分，應屬無據。
⒊準此，聲請人每月必要支出金額應為24,211 元（計算式：
11,965＋12,246＝24,211）。
㈤結算：
聲請人以上開收入扣除必要支出後，餘有7,789 元可供清償債務（計算式：32,000－24,211＝7,789 ），然聲請人每月遭扣薪8,000 元，有本院106 年6 月25日桃院豪華102 年度司執字第7189號執行命令為佐（見消債調字卷第24-26 頁），參以聲請人之債權總額為5,354,245 元，現積欠債務之利息或違約金仍在增加中等節，堪認聲請人之收入及財產狀況，確有無法清償債務之情事，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者且有不能清償債務虞之情事，復經消費者債務清理調解不成立，又查無消債條例第6 條第3
項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日民事第一庭 法 官 廖珮伶
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於108年6月28日下午5 時公告。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日書記官 陳��濤