臺灣桃園地方法院108年度訴字第2697號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 02 月 21 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第2697號原　　　告　金家彬

被　　　告　鍾孟宸（原名鍾國俊）

上列當事人間因被告竊盜案件，原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（108 年度附民字第150 號），本院於民國109年2 月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一○八年三月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項，如原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告鍾孟宸意圖為自己不法之所有，於民國107
年10月21日凌晨1 時13分至3 時50分間之某時許，在桃園市○鎮區○○○路00號旁由金家彬所經營今明富企業社之倉儲，先以不詳方式破壞上址倉儲之鐵窗，再翻越該處窗戶進入上址倉儲內開啟鐵捲門，竊得植釘機2台（已發還）、變壓
器45個、電磁開關4個、三相變壓器2個、自動套筒1 個、充電式電鑽1 個、植釘槍1 支、電焊線（M ）100 個、電焊機1 台、SCR 可控矽閘流體52個（已發還18個）、測量儀1 個、鐵柱圈1 個、電子零件1 批，得手後離去。而被告上述竊盜行為，致原告受有財產上損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告300 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告鍾孟宸意圖為自己不法之所有，於107 年10月21日凌晨1 時13分至3 時50分間之某時許，在桃園市○鎮區○○○路00號旁由金家彬所經營今明富企業社之倉儲，先以不詳方式破壞上址倉儲之鐵窗，再翻越該處窗戶進入上址倉儲內開啟鐵捲門，竊得植釘機2 台（已發還）、變壓器45個、電磁開關4 個、三相變壓器2 個、自動套筒1 個、充電式電鑽1 個、植釘槍1 支、電焊線（M ）100
個、電焊機1 台、SCR 可控矽閘流體52個（已發還18個）、測量儀1 個、鐵柱圈1 個、電子零件1 批，得手後離去。嗣經本院以108 年度易字第284 號刑事判決認被告犯刑法毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑9 月等情，業據證人即告訴人金家彬之子金上強於警詢時證稱：竊嫌駕駛自用小貨車於107 年10月21日凌晨1 時許，先破壞窗戶侵入伊父親所有的倉儲內，將鐵捲門旁的鐵門打開等語（見臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第27930 號卷【下稱偵查卷】第25頁反面），並有贓物認領保管單、桃園市政府警察局平鎮分局偵查隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（鍾孟宸）、現場照片19張暨監視器畫面翻拍照片34張、財物遭竊委託報案書暨竊物時間對照表、桃園市政府警察局平鎮分局刑案現場勘察報告10-22 金上強工廠遭竊盜案、10-23 楊正輝ASF-9092自小貨車尋獲案在卷可按（見偵查卷第29頁正面、第32頁正面、第38至85頁），有本院108 年度易字第284 號刑事判決、電子卷證光碟附卷可參，又被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，此有本院送達證書、出庭意見表各1 份在卷可憑（見本院卷第43至45頁），其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項規定，視同自認，是堪信原告主張上情為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項定有明文。且按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；同法第213 條亦定有明文。復按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。再按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件（此有最高法院48年台上字第481 號判例參照）。原告發現被告竊盜並報警處理後，僅部分失竊物品由原告領回，且所領回者僅係碎片而無法使用等情，業據原告陳明在卷，可見原告就遭竊物品，仍受有財產上損害，是原告請求被告賠償300 萬元，應屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，同法第203條亦有明定。本件原告得請求被告
以金錢賠償上開財產權被侵害之損害，被告經起訴請求後迄今仍未給付，應負遲延責任，則原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即108 年3 月2 日（此有本院送達證書1 紙在卷可參，見本院108 年度審附民字第132 號卷第51頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付300 萬元，及自108 年3 月2 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所舉之證據，經本院悉予審酌後，認均無礙於本件判斷之結果，爰不一一論列。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日民事第五庭 法 官 林常智

以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 109 年 2 月 21 日書記官 吳忻蒨