臺灣桃園地方法院109年度司他字第22號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 04 月 10 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 109年度司他字第22號原　　　告　廖崇庭
上列原告與被告安聯保全股份有限公司間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,333元，及自本
裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；又當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二；依第一項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二。民事訴訟法第114 條第1 項前段、第84條、第420 條之1 第3 項分別定有明文。次按同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。
二、查本件原告與被告安聯保全股份有限公司間請求給付資遣費等事件，原告起訴聲明第1 項請求被告給付原告新臺幣（下同）77,933元本息，第2 項請求被告提撥3,220 元至原告退休金個人專戶，第3 項請求被告開具非自願離職證明及服務證明書予原告。其訴之聲明第1項及第2項訴訟金額合計81,153元【計算式：77,933+3,220=81,153 】，應徵第一審裁判費1,000 元，訴之聲明第3 項係因非財產權而起訴，應徵第一審裁判費3,000 元，合計應徵第一審裁判費4,000 元【計算式：1,000+3,000=4,000 】。原告於起訴時併聲請訴訟救助，經本院以108年度救字第78 號裁定准許暫免訴訟費用，嗣該本案訴訟（即本院108年度勞訴字第76 號）經移付調解，經本院109 年度勞移調字第4 號成立調解，調解筆錄成立內容第六項記載訴訟費用聲請人即原告負擔。依首揭規定，原告得請求退還該審級裁判費3 分之2 ，所暫免繳納之裁判費為1,333 元【計算式：4,000 元3 ＝1,333 元，元以下四捨五入】，應由原告向本院繳納，並應於本裁定送達原告之翌日起，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 4 月 10 日
民事第一庭司法事務官