109年度司執消債更字第211號｜民事：更生｜裁判日期：110 年 05 月 18 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第211號聲請人即債務人王永祥　0000000000000000000000000000000 代　理　人　王柯雅菱律師債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　程耀輝　00000000 000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 債　權　人　板信商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　劉炳輝　00000000 代　理　人　許瑋玲　00000000000000000000000000000000000 債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　李憲章　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　周添財　00000000 送達代收人　鄒永展 00000000000000000000000000000 債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　尚瑞強　00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　元大國際資產管理股份有限公司 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　宋耀明　00000000 代　理　人　沈士琦　00000000000000000000000000000000000 債　權　人　磊豐國際資產管理股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　張司政　00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　新光行銷股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　李明新　00000000 代　理　人　黃良俊　00000000 債　權　人　良京實業股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　平川秀一郎 00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　明台產物保險股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　長瀨耕一00000000 代　理　人　沈里麟　0000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000債　權　人　華南商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　張振芳　00000000 代理人　陳仲偉　000000000000000000000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第440號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以109年度消債更字第35號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新台幣（下同）2,980元，每1個月為1 期，還款期限為6 年（72期），總清償金額為214,560元，清償成數為2.65%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下於國泰人壽保險股份有限公司有保單，其解約金約共為3,518元，此外無其他財產，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、前開保險公司回函及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國108年7月18日聲請更生前置調解程序，其調解之聲請，視為更生之聲請，依前開財稅資料顯示106年至108年所得總額及債務人財產及收入狀況報告書內容，其聲請前兩年即自106年7月起至108年6月止之收入總額約為536,845元，應可採信，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出24,646元後（本院109年度消債更字第35號裁定內容參照），即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人現任職於美強光學股份有限公司，薪資結構包含本薪、工作加給、班別津貼、目檢津貼、全勤獎金、伙食津貼及加班費等，自108年3月起至110年2月止，平均每月約為26,810元（已扣除勞健保費），債務人願以投保薪資30,300元作為每月收入之計算，此有債務人任職公司出具之每月薪資明細表附卷可憑。又領有年終獎金及三節禮金，平均約2,433 元，是以，於更生履行期間債務人收入狀況以32,733元列計，已屬合理。㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必要支出、房屋居住使用費及1名未成年子女教育及扶養費分擔額，其列計每月必要開銷共為29,497元。經查，債務人名下無可供居住不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，債務人一家3口，目前共同居住於母親名下之房屋，每月補貼5,000元房屋居住使用費，實有代租金支出之性質，並提出由債務人之父親出具之切結書為憑，且此金額亦無明顯過高之情事，尚稱合理，故准予列計，債務人就個人生活費（含居住使用費）以18,800元之提列，與行政院衛生福利部公布之110年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元之1.2倍之數額相當，故准予列計；債務人與配偶育有1名未成年子女，為102年生，有戶籍謄本1 份附件足稽，仍有受扶養之必要，就債務人所提列子女扶養費每月為10,697元，債務人並陳報因其配偶現為家庭主婦並照顧幼子，無工作收入未分擔扶養費，故債務人之子女現由債務人獨立負擔，又據本院依職權調閱其配偶108年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，其所得為81,520元、無財產，是債務人於更生方案履行期間內負擔子女之扶養費顯屬必要，又以前開每人每月最低生活費數額之70％計算子女之每月生活費用之支出，亦屬合理，准予列計，而縱使債務人配偶無法協助分擔家庭支出，觀諸債務人提出之還款金額，顯見其已降低更生方案履行期間必要支出數額為29,497元，可想見已難要求其再為進一步之減省，而其子尚年幼，尚且需人照顧需支出保姆費用或安親費用，相較於強令其配偶外出工作，其每月還款金額不見增加，既其全家必要支出已屬節儉，而其僅靠債務人之一份收入勉強維持生活，宜認其更生方案還款金額已屬合理；債務人前開費用之支出皆屬必要，則債務人每月收入扣除支出後提出逾10分之9納入還款，已達應用以清償債務之標準（已加計清算價值），足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人提出之更生方案，未記載各債權人每期可分配之金額，為求受償之明確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。另債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予說明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 110　　年　　5 　　月　　18　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第211號

關鍵資訊