109年度司執消債更字第394號｜民事：更生｜裁判日期：110 年 11 月 25 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第394號聲請人即債務人　江支漢　000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000 法定代理人　郭明鑑　00000000 代理人　蔡政宏　00000000000000000000000000000000000 債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　周添財　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 箱債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　黃男州　00000000 代理人　莊凱鈞　000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000 債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　魏寶生　00000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　尚瑞強　00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　利明献　00000000 00000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　良京實業股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　平川秀一郎 00000000 000000000000000000000000 00000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，經本院以108年度消債更字第36號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額為15,280元，每1 個月為1 期，還款期限為6 年（72期），並於每年3月20日加計1 期，共6期，每期清償35,910元，總清償金額為1,315,620元，清償成數為15.92%（若以無擔保及無優先債權本金總合2,521,467元計算，其清償成數已達52.18 ％) ，經本院審酌下列情事，認其條件已㈠債務人名下於三地開發地產股份有限公司有股票，依財稅資料顯示金額為10,780元（債務人願提出等值現金，於更生方案履行期間攤還），此外無其餘財產（於南山人壽保險股份有限公司之保險為團體保險，非要保人）。又債務人之父親於110年8月31日死亡，並無遺留財產，是債務人無可列入更生方案之遺產，有其提出之所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、債務人父親遺產財稅參考清單、綜合所得稅各類所得資料清單、全國贈與資料清單、遺產稅信託課稅資料參考清單、遺產稅死亡前二年有償移轉不動產明細表等，前開保險公司回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又依前開財稅資料，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，債務人聲請前兩年（即107年9月起至109年8月止）收入總額約為1,224,922元，縱未扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人現任職於松鈞工業股份有限公司，平均每月約49,270元，薪資結構含本薪、全勤獎金、交通費、伙食費及加班費，並已扣除勞健保，又每年三節獎金共3,600元，平均每月為300元，此有債務人提出之薪資明細表及薪資單附卷可憑。經核，其收入情形大致相符，是其更生期間每月收入以49,270元列計，尚屬可採。另領有績效獎金，債務人願以110 年度領取之數額39,900元之9成即35,910元，於每年3月增加還款，足徵其還款之誠意。㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必要支出每月18,337元、長子扶養費分擔額12,000元及母親扶養費分擔額2,709元，其列計每月必要開銷共計33,046元。經查，就債務人個人必要支出部分提列之金額，已符合本條例新增第64條之2 第1 項所定計算之標準，即行政院衛生福利部公布之110年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281 元之1.2倍，則無奢侈浪費之情事，且依本條第43條第7項之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用；就其長子扶養費分擔額部分，據債務人陳明因其長子車禍導致嚴重癱瘓而為重度身心障礙人士，生活起居需仰賴其媳婦看顧，而其前配偶亦須協助照料長子及孫子，收入微薄，並提出身心障礙證明、重大傷病核定審查通知書、診斷證明書等附卷為證，故債務人就長子扶養費分擔額之提列亦屬合理，准予列計；債務人母親（37年出生），其108、109年財稅資料顯示所得各為7,998元及4,647元，名下雖有房屋及田賦各1筆，惟係供居住使用，自難以期待其變賣作為維持生活開銷之資金來源，每月雖領有老農年金7,500元，然不足支應生活所需，足認其未有謀生能力，故有受債務人扶養之必要，且含債務人共有4位扶養義務人，債務人提出每月負擔母親扶養費用分擔額為2,709元，該金額之提出亦顯低於老年人一般每月生活與醫療費必要支出數額，故准予列計。㈣觀諸債務人提出之還款金額，顯見其已降低更生方案履行期間必要支出數額，可想見已難要求其再為進一步之減省，既其必要支出已依前開最低生活費標準提列，宜認其更生方案還款金額已屬合理，則債務人前開費用之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後，債務人願意提出餘額逾十分之九納入清償，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額1,315,620元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務人提出之更生方案，列載各債權人每期可受分配金額與本院計算略有不符，為求債權人之受償正確，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。另債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予敘明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　25　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第394號

關鍵資訊