109年度司執消債更字第62號｜民事：更生｜裁判日期：109 年 12 月 16 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第62號聲請人即債務人　鍾沛純　0000000000000000000000000000000000 代　理　人　張琇惠律師債　權　人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　莫兆鴻　00000000 代　理　人　何新台　0000000000000000000000000000000 陳正欽00000000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　利明献　00000000 00000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　李憲章　00000000 送達代收人　李文陽 000000000000000000000000000000000000 債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　李增昌　00000000 代　理　人　謝政達　000000000000000000000000000000000000債　權　人　景華有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　周以明　00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　仲信資融股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　張銘聰　00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　金吉弘汽車有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　徐素玉　00000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 債　權　人　長鴻國際企業股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　廖學從　00000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院於民國109年7月22日所為之裁定，應更正如下：原裁定中關於如附件一之更生方案之案號記載，應更正為109年度司執消債更字第62號。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同。前開規定於裁定準用之。民事訴訟法第232 條第1 項、第239 條分別定有明文。又按關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例第15條亦有明文。而所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，祇須為訴訟標的之法律關係不變，即有上開法條之適用。二、本院上開裁定關於附件一更生方案之案號：109年度司執消債更字第「61」號之記載，應更正為109年度司執消債更字第「62」號，爰依職權予以更正，裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　16　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第62號

關鍵資訊