109年度司執消債更字第99號｜民事：更生｜裁判日期：109 年 12 月 21 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度司執消債更字第99號聲請人即債務人　彭靜怡　00000000000000000000000000000 代　理　人　李典穎律師債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　郭明鑑　00000000 代　理　人　蔡政宏　00000000000000000000000000000000000 債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　尚瑞強　00000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　黃錦瑭　00000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　黃男州　00000000 代　理　人　林汶樺　00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債　權　人　臺灣銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000 法定代理人　邱月琴　00000000 代　理　人　邱碧慶　00000000000000000000000000000000000 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項前段、第62條第2 項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以107年度消債調字第369號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以108年度消債抗字第24號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1 個月為1 期，每期清償金額新臺幣（下同）3,184元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為229,248元，清償成數為8.33%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：㈠債務人名下有機車1 輛，出廠年分為西元2004年，已逾經濟部能源局公布之使用年限，可認無殘值；於遠雄人壽保險股份有限公司有保單，解約金約為37,647元；債務人配偶身故領有保險理賠金額合計478,247元，以債務人應繼分4分之1 計算為119,561元，前開財產價值共為157,208元（債務人願於更生履行期間攤提還款），此外無其他財產，有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、理賠給付明細表影本、前開保險公司回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表、財政部北區國稅局函附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又依前開財稅資料顯示，債務人106年至108年收入總額約為316,028元，復據債務人財產及收入狀況報告書內容，其自承聲請前兩年即106年9月起至108年8月止，收入總額約為60萬元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人前兩年生活必要支出共914,157元，【計算式：債務人（16430×16+17494×8）＝402,832元，子女（13 692×0.7×12×3÷2）＋（14578×0.7×12×3）-2380×12＝539884】，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人自109年2月3日起任職於大訊科技股份有限公司，每月平均薪資約25,000元，另領有特殊境遇家庭子女生活津貼每月2,380元，此有債務人提出薪資表影本及桃園市政府社會局函附卷足憑。故債務人更生方案履行期間之收入狀況以27,380元列計，尚屬可採。㈢債務人原所列更生方案履行期間之必要支出，含個人水電費2 ,000元、瓦斯費800元、房租10,000元及長子扶養教育費9,000元等，債務人原列計每月必要開銷21,800元，惟債務前開支出並記載膳食費，恐有漏列之情形，又以其後續修正更生方案提出每月還款1,000元，依前開薪資扣除每月清償金額後，所餘金額27,380元為債務人每月生活費用及未成年子女教育及扶養費，而債務人個人原提列支出並未提列膳食費，為合理呈現實際支出之情形，以內政部所公布109年度桃園市每人每月最低生活費用之1.2 倍之數額即18,337元提列，尚屬合理；債務人尚育有有1名未成年子女，為97年生，有受債務人扶養之必要，且目前由債務人獨力扶養，故以前開最低生活費標準計算之70%約為12,836元提列，縱使其長子扶養費以本院108年度消債抗字第24號裁定審認之數額即9,000元提列，債務人每月必要支出（含租金）亦需27,337元。則債務人前開支出皆屬必要，於每月收入扣除必要支出後雖已入不敷出，惟債務人願於更生履行期間縮減支出，提出每期還款金額1,000元，加計清算價值攤提還款，共3,184元納入還款。則債務人既係提出更生方案履行期間所得扣除支出後，已逾餘額全數納入還款，已達用以清償之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。三、綜上，債務人提出如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。並依同條例第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。又債務人後續修正更生方案之還款內容，未列載各債權人應分配之金額，為求債權人受償之明確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　21　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第99號

關鍵資訊