臺灣桃園地方法院109年度建字第3號

• 裁判案由: 給付承攬報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 02 月 10 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　109年度建字第3號原　　　告　邵立業
上列原告與被告阜鈺營造有限公司、陳信雄、湯益堂間請求給付承攬報酬事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內提出準備書狀，載明如附件所示之事項，如有調查證據之聲請，請一併提出，並按對造人數提出繕本。
理 由
一、當事人因準備言詞辯論之必要，應以書狀記載其所用之攻擊或防禦方法，又應通知他造使為準備之事項，有未記載於訴狀者，當事人應於他造得就該事項進行準備所必要之期間內，提出記載該事項之準備書狀於法院，並以繕本或影本直接通知他造。此觀民事訴訟法第265 條第1 項前段、第267 條第2 項規定即明。又審判長如認言詞辯論之準備尚未充足，得定期間命當事人依第265 條至第267 條之規定，提出記載完全之準備書狀或答辯狀，並得命其就特定事項詳為表明或聲明所用之證據。當事人未依第268 條之規定提出書狀或聲明證據者，法院得依聲請或依職權命該當事人以書狀說明其理由。當事人未依前項規定說明者，法院得準用第276 條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之，民事訴訟法第268
條、第268 條之2 亦有明文。
二、經查，本件當事人間請求給付承攬報酬事件，因言詞辯論之準備尚未充足，茲依前開規定，命原告於收受本裁定送達後10日內提出準備書狀，載明如主文所示事項，並按對造人數提出繕本。
三、依民事訴訟法第267 條第2 項、第268 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日書記官 鄧竹君
附件：
一、關於無因管理之主張：
（一）原告所主張的無因管理關係，是以什麼人為本人？
（二）原告代墊款項，是為什麼人管理事務？這些款項原本應該由什麼人清償？
二、關於不當得利之主張：
（一）原告代墊款項，因此受利益的是什麼人？
（二）原告主張是被告湯益堂叫原告先行墊支工程造成他人損害的賠償，以及材料機具的使用費用等語，則原告是不是受被告湯益堂委任而為墊款？原告的墊款是否仍無法律上原因？
（三）如果原告不是受被告湯益堂委託而墊款，則是否有民法第180 條第4 款規定「因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務」的情事？