109年度抗字第92號｜民事：聲請閱卷｜裁判日期：109 年 08 月 26 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第92號聲　請　人　王仁傑訴訟代理人　張杰相　對人　孫鷹上列抗告人就相對人聲請閱卷事件，對於民國109 年4 月16日本院106 年度司司字第224 號裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用由抗告人負擔。理由一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可；卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前二項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前二項之行為，民事訴訟法第242 條定有明文。所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言。二、相對人就本院所受理106 年度司司字第224 號聲報「喜多屋有限公司」（下稱喜多屋公司）清算人事件（下稱系爭事件），依民事訴訟法第242 條規定聲請閱覽系爭事件卷宗。經本院司法事務官於109 年4 月16日以106 年度司司字第224 號民事裁定（下稱原裁定）准予閱覽系爭事件卷宗。抗告人不服，提起抗告。三、聲請意旨略以：相對人、喜多屋公司與第三人王興華均為喜上屋有限公司（下稱喜上屋公司）之股東，基於私權範疇，各股東間不可直接閱覽他股東之卷宗，需當事人同意始可為之，且相對人僅佔喜上屋公司百分之五之出資額，原裁定准許相對人閱覽系爭事件卷宗，並未經喜多屋公司允許，已觸犯個人資料保護法範疇，爰提起抗告，請為廢棄原裁定等語。四、經查，相對人、喜多屋公司與第三人王興華均為喜上屋公司之股東，且喜多屋公司為喜上屋公司之董事等情，業經本院調取系爭事件卷宗核閱無誤，並有該卷宗所附喜上屋公司及喜多屋公司之變更登記表足憑。喜多屋公司既為喜上屋公司之董事，則喜多屋公司之解散與清算必然影響喜上屋公司之營業，就此對喜上屋公司之股東而言，即具有私法上之利害關係準此，相對人自得以其對系爭事件具有法律上之利害關係，聲請閱覽卷宗。聲請人雖主張原裁定准予相對人閱覽卷宗，已觸犯個人資料等語，惟經本院核閱系爭事件卷宗，並無涉及個人隱私或業務上應保守秘密之資料，是原裁定准許相對人閱覽、抄錄系爭事件卷宗，並無違誤。聲請意指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。中華民國 109 年 8 月 26 日民事第一庭審判長法官卓立婷法官徐雍甯法官林其玄以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中華民國 109 年 8 月 26 日書記官張芸菁

臺灣桃園地方法院109年度抗字第92號

關鍵資訊