臺灣桃園地方法院109年度消債更字第178號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 109 年 08 月 04 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　109年度消債更字第178號聲　請　人
即　債務人　陳俊華
上列聲請人因消費者債務清理條例事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人陳俊華自民國一百零九年八月四日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項定有明文。又按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1 項、第16條第1 項前段亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人現任職於華勝工程行，每月薪資約2
萬3,000 元，名下除有1 輛汽車已報廢外，尚有4 份保單，無擔保或無優先權之債務總額則未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且聲請人於民國109 年2
月19日向鈞院聲請消費者債務清理之調解，但調解不成立，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠關於前置協商之要件：聲請人前於109 年2 月19日向本院聲請消費者債務清理之調解，因無力清償債務而與最大債權銀行調解不成立等情，有本院調解不成立證明書附卷可按（見本院109 年度司消債調字第102 號卷第107 頁，下稱調解卷），堪可採認。
㈡關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額為402 萬3,449 元（見本院卷第11頁），然依債權人之陳報（見調解卷第67至71頁、本院卷第103 至113 、121 至127 頁），實為478 萬3,964 元（計算式：19萬2,695 元＋238 萬7,814 元＋63萬5,367 元＋156 萬8,088 元＝478 萬3,964 元），本院認應以該金額為其債務總額。
㈢關於聲請人之財產及收入：聲請人除名下有1 輛汽車已報廢以外，尚有4 份保單，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、保單價值一覽表、汽燃費查詢單、新領及異動業務牌照稅完稅證明單在卷可佐（見本院卷第35、77、119 至120 頁）；就收入部分，聲請人稱現任職於華勝工程行，每月薪資約2 萬3,000 元，有聲請人提供之106 及107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、薪資條、勞工保險被保險人投保資料表、薪資袋等件附卷可參（見本院卷第31至33、47至52頁），且本院查無聲請人其他收入資料，堪認聲請人所陳應屬實在，本院認以2 萬3,000 元列計其每月收入為適當。
㈣關於聲請人之必要支出：聲請人陳報其每月必要生活費用為2 萬2,957 元（包括：房租2,250 元、手機費1,000 元、勞健保費2,274 元、交通費1,000 元、膳食費7,000 元、雜支1,000 元、保險費2,683 元、水電瓦斯費750 元、母親扶養費5,000 元），業提出房屋租賃契約書及公證書、房租匯款單、僑興煤氣收據、電費繳費通知單、勞工保險加保證明書、電器裝修職業工會勞健保費繳款證明、保費明細表附卷可參（見本院卷第53至71、79至81頁）。惟其中手機費1,000 元、交通費1,000 元、膳食費7,000 元之部分，均高於一般使用情形，況聲請人現處於聲請更生之狀態，應當撙節開支，故聲請人陳報之上開支出金額，是應酌減至適當程度；保險費2,683 元之部分，依我國現行社會保險制度，設有全民健康保險制度，可提供基本之醫療保障，且保費負擔費用也較低，此保障應為已足，況聲請人目前有負債、經濟狀況非佳，並無另行支出商業保險費以投保醫療或意外保險之必要，本院衡諸以聲請人現積欠之債務及債權人債權之確保，認聲請人該部分支出，非屬維持基本生活之必要支出，應予剔除；又聲請人之母親現無工作及收入，名下亦無財產，患有心臟病及糖尿病等慢性疾病，而扶養義務人共2 人（聲請人及其胞兄）等情，有聲請人母親之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、聯新國際醫院門住診彙總收據、診斷證明書、其他扶養義務人之戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第83至87、117 頁）；本院再審酌桃園市109 年度平均每人每月最低生活費、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，認聲請人每月必要生活費用應以1 萬9,174 元列計，始為可採。
㈤聲請人現每月所得收入約為2 萬3,000 元，扣除其必要支出1 萬9,174 元後，剩餘3,826 元（計算式：2 萬3,000
元－1 萬9,174 元＝3,826 元）。而聲請人現年46歲（63年出生）距勞工強制退休年齡（65歲），尚約19年，是審酌聲請人目前之收支狀況，及積欠債務之利息或違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，足堪認定無誤。此外，本件復查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由。從而，本件聲請，於法有據，應予准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序。
五、末以本院雖裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日民事第二庭 法 官 張震武
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日書 記 官 陳��濤