臺灣桃園地方法院110年度司他字第44號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額(勞動事件)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 06 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 110年度司他字第44號被　　　告　高柏科技股份有限公司

法定代理人　蕭酩献

上列被告與原告趙宥澄（原名趙怡潔）間請求給付加班費事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣550元，及自本裁
定送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
理 由
一、按勞動事件法業於民國109年1月1 日施行，而依勞動事件法施行細則第2條第1項第3 款規定，於勞動事件法施行前已繫屬於法院之勞動事件尚未終結者，除施行細則第3 條情形外，於勞動事件法施行後，就裁判費之徵收，依起訴、聲請、上訴或抗告時之法律定之。是勞動事件法施行前，勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，依勞資爭議處理法第57條規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，施行後因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，則依勞動事件法第12條第1 項之規定暫免徵收裁判費3 分之2 。次按，依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，為民事訴訟法第77條之22第3 項所明定。又依民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。末按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613號裁定意旨可參）。
二、經查，兩造間請求給付加班費事件，經本院以109 年度勞簡字第38號判決訴訟費用由被告負擔10分之8 ，餘由原告負擔；被告不服提起上訴，經本院以110度勞簡上字第2號判決駁回上訴確定，並諭知第二審訴訟費用由上訴人即被告負擔。經本院調卷審查後，原告原請求被告給付新臺幣（下同）384,032 元，嗣減縮為149,223 元，依照前開說明，本件應徵裁判費1,550 元，並依前開判決主文關於訴訟費用負擔之諭知內容計算，被告應負擔之訴訟費用為1,240 元【計算式：1,550 ×8/10 = 1,240】，原告應負擔之訴訟費用為310 元
【計算式：1,550-1,240=310 】。又原告已預納1,000 元，是預納之費用已逾其應負擔部分，無庸再向本院繳納，從而，扣除原告預繳之費用，被告應向本院繳納之裁判費為550
元【計算式:1,550-1,000=550】，並自本裁定送達之翌日起，加給按週年利率5%計算之利息。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
民事第一庭司法事務官