110年度司執消債更字第284號｜民事：更生｜裁判日期：111 年 05 月 27 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度司執消債更字第284號聲請人即債　林菀芝即謝菀芝即謝雅惠務人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　謝娟娟　000000000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　程耀輝　000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　李憲章　000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000債　權　人　元大商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　翁健　　000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　星展(台灣)商業銀行股份有限公司 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　林鑫川　0000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　尚瑞強　00000000000000000000000000000000 債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　利明獻　00000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 債　權　人　萬榮行銷股份有限公司 000000000000000000000000000000000000法定代理人　呂豫文　0000000000 000000000000000000000000 00000000 債　權　人　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　曾慧雯　000000000000 債　權　人　滙誠第一資產管理股份有限公司 00000000000000000000000000000000000 法定代理人　莊仲沼　00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文聲請人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。聲請人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。二、聲請人更生方案意旨略以：聲請人現無擔保及無優先權債務總額為新臺幣（下同）3,613,244元，第1期至72期每期願清償3,200元，並自認可方案裁定確定之翌月起，以1個月為1 期，每期於10日前給付，清償總金額為230,400元，無擔保及無優先權債權人受清償成數為6.38％。三、次按，消費者債務清理條例之目的，除保障債權人集團性滿足之最大化及公平化外，並為賦與債務人重建復甦其經濟生活之機會，故消費者債務清理程序制度之構築首需強調生活再建及破綻預防，提高債務人工作意願並改善其生活習慣，使能重新出發，從而保障其生存權，並促進其義務遂行能力，儘可能永續性回復信用。是若還款額度逾越所能負擔之極限過大，債務人勢必無以清償，終至喪失其還債之意願，則債權人因實際受償的金額降低，反蒙受實際不利益。因而更生方案是否已盡力清償，應視債務人財產狀況（含現有資力與將來收入來源）、清償能力及經濟信用等評估，及考量債權人之受償額度（本條例64條第2項第3、4款參照）、債務人之清償數額（本條例第64條之1參照），予以客觀判斷，始不違背前述說明。四、經查：（一）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為230,400元，而聲請人聲請更生前二年間扣除必要生活費用後餘87,912元【參110年度消債更字第237號，計算式:（24,000-22,837）X24+60,000（紓困補助）=87,912】，可處分所得已低於受償總額；而其聲請更生時名下具清算價值財產列計有新光、全球、南山人壽保單，除全球人壽保單其險種無保單解約金外，新光、南山保單解約金合計共76,207元（依新光、全球、南山人壽保險公司於本件程序查詢回覆函計算），堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額，先予敘明。（二）聲請人陳稱任職於建豐科技有限公司，每月薪資收入平均為25,250元，經核聲請人提交之收入切結、前置調解程序時本院110年8月19日調解程序筆錄、聲請人勞保局被保險人投保資料表與109、110年稅務電子閘門財產所得明細表等資料，堪信屬實。（三）聲請人主張每月個人必要生活費用為18,337元，已合於本條例第64條之2第1項所訂之必要生活費用計算標準（即桃園市最低生活費15,281之1.2倍18,337元），應無奢侈浪費情事，准予列計。另提列一名未成年子女扶養費部分，經查本院前於110年12月20日110年度消債更字第237號裁定經審視前揭標準、聲請人經濟及家庭狀況等情，認定每月4,500元應屬合理未逾越必要程度，故亦准予列計，是聲請人更生方案履行期間每月必要支出為22,837元（計算式：個人每月生活必要費用18,337元＋1名未成年子女扶養費4,500元＝22,387元）。（四）經上計算，聲請人每月收入25,250元，扣除更生方案履行期間每月必要支出為22,387元後，餘2,413元，另聲請人願提出保單解約金76,207元供清償，平均一期約1,058元，合計共3,471元，其願攢節支出提出逾九成之3,200元作為每月更生還款金額，依本條例修正之立法意旨觀之，聲請人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，則聲請人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，每期提出已達本條例第64條之1第1款視為已達盡力清償之還款數額，足證其撙節支出且確有清償之誠意，聲請人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。五、綜上所述，聲請人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，惟本件聲請人確有薪資固定收入，所提更生方案條件已達盡力清償，亦無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，揆諸本條例之立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本件更生方案自應予認可，另依本條例第62條第2項之規定，在聲請人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，爰裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。中　　華　　民　　國　 111　　年　　5 　　月　　27　　日民事執行處司法事務官

臺灣桃園地方法院110年度司執消債更字第284號

關鍵資訊