110年度家救字第92號｜民事：訴訟救助｜裁判日期：110 年 09 月 07 日

臺灣桃園地方法院家事裁定　　　　　　 110年度家救字第92號聲　請　人　丁紫瑩代　理　人　邱俐馨律師（法律扶助基金會）上列聲請人即原告與被告段承泰間請求離婚事件（110年度婚字第398號），聲請人併聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文聲請駁回。原告應於本裁定送達後拾日內，補繳裁判費新臺幣參仟元，逾期未補正即駁回其訴。原告應於中華民國一一○年十二月二十八日下午二時四十八分至本院第五十法庭行言詞辯論（不另通知，應遵期到庭）。理由一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限」、「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之」、「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據，但依證據之性質不能即時調查者，不在此限」，家事事件法第51條準用民事訴訟法第107 條、第109 條第2 項、第284 條。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（已停止適用之最高法院43年台抗字第152 號判例，法理仍足參照）。次按「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限」，法律扶助法第62條亦有明文。故聲請訴訟救助，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（已停止適用之同院26年滬抗字第34號判例，法理仍足參照）。故法院於具體個案依當事人所提證據，而為准、駁訴訟救助聲請之裁定，此乃司法權關於程序審查之核心領域之一。法律扶助基金會准予法律扶助之決定，對於法院並無拘束力，此對照民事訴訟法第107 條所定訴訟救助之要件及法律扶助法第62條但書之規定即知，若謂一經法律扶助基金會准予法律扶助者，於訴訟程序中聲請訴訟救助時，法院即應准其訴訟救助，無異將法院裁定准、駁訴訟救助之司法核心職權，交由該基金會全權決定，顯非立法之原意。詳言之，法院仍應就當事人是否符合法定救助要件進行審查，非絕對受法律扶助基金會審查結果之拘束，當事人縱已經法律扶助基金會各分會准予法律扶助，如不符合得受訴訟救助之要件，仍非得予訴訟救助。二、聲請意旨略以：聲請人起訴請求被告婚姻事件，無力支出訴訟費用，聲請人已向財團法人法律扶助基金會桃園分會申請法律扶助獲准，爰聲請准予訴訟救助云云。三、聲請人聲請訴訟救助，固據其提出法扶基金會接案通知書暨案件辦理情形回報單，但該單僅記載律師酬金金額，僅足認聲請人獲准法律扶助，此外復未提出任何可供法院即時調查之釋明證據，未盡釋明責任，難認符合窘於生活且缺乏經濟信用之人，無從判斷確屬民事訴訟法第107 條第1 項前段所指無資力支出訴訟費用者。聲請人聲請訴訟救助，於法不合，不應准許（惟如聲請人於抗告時提出相關釋明證據，法院會另行依法斟酌）。四、離婚事件為非因財產權涉訟事件，應繳納裁判費新臺幣3000元，未繳納者為起訴不合程式或不備其他要件，但屬於可補正者，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條，茲命原告於本裁定送達後10日內補繳，逾期未補正即駁回其訴，並諭知原告言詞辯論期日如主文第3 項。中華民國 110 年 9 月 7 日家事庭法官毛松廷以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中華民國 110 年 9 月 7 日書記官張堯振

臺灣桃園地方法院110年度家救字第92號

關鍵資訊