臺灣桃園地方法院110年度消債更字第87號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 04 月 07 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 110年度消債更字第87號聲　請　人
即　債務人　李文傑
代　理　人　劉彥呈律師(法扶律師)
上列聲請人因消費者債務清理條例事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人李文傑自民國110 年4 月7 日下午5 時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項定有明文。又按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1 項、第16條第1 項前段亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人曾任國馬企業社之負責人，現職為打零工，每月薪資約2 萬5,000 元，名下有1 份保單及1 輛汽車，無擔保或無優先權之債務總額則未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且聲請人於民國109
年11月6 日向鈞院聲請消費者債務清理之調解，但調解不成立，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠關於消費者之要件：
1.按本條例所稱消費者，指5 年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者；又本條例第2 條第1 項所稱5 年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或清算前1 日回溯5 年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5 年內營業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機、小商販等即屬之，消債條例第2 條第1 項、第2 項及辦理消費者債務清理事件應行注意事項第1 點分別定有明文。
2.經查，聲請人係於109 年11月6 日向本院聲請調解，按消債條例第153 條之1 規定，債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，以聲請前1 日回溯5 年之期間，為109
年11月5 日至104 年11月5 日。而查聲請人所任負責人之國馬企業社現已停業，有聲請人提出之金融聯合徵信中心金融機構債權人清冊、桃園市政府109 年1 月10日府經登字第1099000337號函、商工登記公示資料為據（見調解卷第16、43、44頁），堪可採信。又聲請人自陳其停業前每月平均營業額為4,286 元，108 年9 、10月之銷售額總計為0 元，108 年11、12月之銷售額總計17,143元等情，有國馬企業社108 年9 至12月之營業人銷售額與稅額申報書附卷可參（見調解卷第21、22頁），足認聲請人雖於聲請更生前5 年擔任營業之負責人，然其平均每月營業額低於20萬元，揆諸前揭說明，聲請人屬從事小規模營業活動之自然人，自得依本條例聲請更生。
㈡關於前置協商之要件：聲請人前於109 年11月6 日向本院聲請消費者債務清理之調解，因無力清償債務而與最大債權銀行調解不成立等情，有本院調解不成立證明書附卷可按（見本院109 年度司消債調字第669 號卷第120 頁，下稱調解卷），堪可採認。
㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額為412 萬7,569 元（見調解卷第6 至8 頁），然依債權人之陳報（見調解卷第74至104 、110 至118 頁），實為592 萬9,994 元（計算式：1 萬7,434 元＋5 萬1,489 元＋3 萬3,276 元＋2 萬0,067 元＋31萬2,930 元＋176 萬7,120 元＋30萬4,421 元＋171 萬2,220 元＋102 萬2,674 元＋68萬8,363 元＝592 萬9,994 元），本院認應以該金額為其債務總額。
㈣關於聲請人之財產及收入：聲請人名下有1 份保單及1 輛汽車，有聲請人提出之保單投保證明、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、保單綜合查詢資料在卷可佐（見調解卷第28、38頁）；就收入部分，聲請人稱現職為打零工，每月薪資約2 萬5,000 元，有聲請人提供之存簿影本、107 及108 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、收入切結書等件附卷可參（見調解卷第23、24、39至42頁），惟依聲請人所提出之存簿影本及投保資料表（見調解卷第24、41頁）所載，聲請人於109 年7
月及8 月之薪資分別為3 萬0,961 元、2 萬9,461 元，其投保薪資則為2 萬8,800 元，依前開薪資平均計算，其每月薪資應為2 萬9,741 元，是本院認以2 萬9,741 元列計其每月收入為適當。
㈤關於聲請人之必要支出：聲請人陳報其每月必要生活費用為2 萬3,152 元（包括：房租6,000 元、膳食費6,000 元、交通費1,000 元、勞健保費用1,039 元、水電瓦斯費975 元、電信費1,026 元、生活雜支1,000 元、母親扶養費6,112 元），業據提出房屋租賃契約、電費試算表、遠傳電信繳款單、聲請人母親之戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、107 及108 綜合所得稅各類所得資料清單附卷可參（見調解卷第25至27、29至31、46至56頁）。其中聲請人之母親現無工作，名下無財產，且未領取社福津貼，而扶養義務人為3 人，本院審酌一般情形，老年人日常生活較為單純，其支出應較普通成年人為低，再以此參諸行政院衛生福利部所公布110 年度桃園市每人每月最低生活費1 萬5,281 元，本院認以此金額為聲請人母親每月所需之生活費用為適當。而聲請人母親共有3 名扶養義務人，故認聲請人每月應支出母親之扶養費為5,094 元（計算式：1 萬5,281 元3 人＝5,094 元，元以下四捨五入）逾此部分即屬不能准許；本院再審酌聲請人之經濟及上開家庭生活狀況等情，認聲請人陳報之其餘金額尚屬適當，是聲請人每月必要生活費用應以2 萬2,134 元列計。
㈥聲請人現每月所得收入約為2 萬9,741 元，扣除其必要支出2 萬2,134 元後，剩餘7,604 元（計算式：2 萬9,741
元－2 萬2,134 元＝7,604 元）。而聲請人現年46歲（63年次），距勞工強制退休年齡（65歲），尚約19年，是審酌聲請人目前之收支狀況，及積欠債務之利息或違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，足堪認定無誤。此外，本件復查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由。從而，本件聲請，於法有據，應予准許，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序。
五、末以本院雖裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日民事第五庭 法 官 張震武
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日書 記 官 陳��濤