臺灣桃園地方法院110年度訴字第141號

• 裁判案由: 返還合夥出資額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 110 年 04 月 16 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　110年度訴字第141號原　　　告　林姝均
訴訟代理人　李靜華律師
被　　　告　瑋鵬建設股份有限公司

法定代理人　楊富全
上列當事人間請求返還合夥出資額事件，本院於民國110年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣138萬8,000元，及其中新臺幣105萬
元自民國110年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣46萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）140萬8,000元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息。嗣原告於本院審理時陳稱請求金額包括本金105萬元、保證利潤33萬8,000元，故減縮僅請求105萬
元之法定遲延利息等語，並變更聲明如後述（見本院卷第61頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：
兩造前於民國105年年初，經由被告法定代理人楊富全之親
戚即訴外人楊雅婷之介紹而認識，被告並邀同原告投資不動產買賣，另向原告稱：土地投資案投資期間最長2年，且保
證每年最低有12％的利潤，若2年未將土地賣出，則會將本
金及加計利息一併返還等語。原告因認被告為投資公司，且被告所提方案並非不利，而據被告所提出土地地籍圖謄本，原告亦認為該多筆土地相鄰且方正，應有投資利益，兩造遂於105年6月6日簽訂隱名合夥股東認股憑證（下稱系爭契約
），原告並依約匯款認購股款105萬元予被告指定之銀行帳
戶。又依系爭契約第3條約定，兩造約定投資期限原則為105年6月6日起至106年12月6日止，視情況可延長6個月即107年6月6日為止，且被告於投資期限屆至後，應返還本金105萬
元予原告，被告為此則簽立同面額之本票作為投資期限到期後返還本金之擔保；另系爭契約第4條則約定原告得獲分配
保證利潤。詎系爭契約於107年6月6日屆滿終止後，原告隨
即向被告請求返還本金及保證利潤，被告竟百般推託，後經雙方協議，原告同意被告僅先給付2年之保證利潤及遲延1年返還本金之利息共計37萬8,000元（計算式：1,050,000×12
％×3年），並由被告交付同面額支票予原告收受，另本金
部分，雙方則協議由被告分期給付之。後原告向銀行提示前述支票，被告卻突稱其公司營運問題，哀求原告先向銀行抽票，被告念及與楊雅婷之友情，乃心軟即向銀行抽回支票，然自原告抽回支票後，被告至今僅依約匯款各2萬元之保證
利潤，迄仍未返還投資本金105萬元及給付保證利潤33萬8,000元，爰依系爭契約第3、4條約定及雙方之合意提起本件訴訟等語，並聲明：⒈被告應給付原告138萬8,000元，及其中105萬元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出系爭契約、地籍圖謄本、國內匯款申請書暨取款憑條、本票、支票、被告匯款資料、原告存摺明細等件在卷為證（見本院卷第13至37頁），經核相符，再被告於本院審理時未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定
，應視同自認原告主張之事實，故堪認原告之主張為可採。四、其次，兩造於105年6月6日簽訂系爭契約，原告並於同日匯
款105萬元之認股款項予被告等情，有前述證據資料可佐。
又依系爭契約第3條投資週期約定為：投資買賣轉售週期，
自認股資金投入起算18個月為準，若因應市場銷售情況，得加計如約定利潤百分之8，自動延長6個月以內出售結案，若延長期間屆滿，不論投資標的是否已出售，約定應依約本利攤還分配結案等語、另系爭契約第4條保證利潤則約定：自
由利潤若低於年利率12％時，甲方（指被告）保證利潤最低以年利潤12％計算結案應分配利潤，稱為保證利潤，乙方（指原告）依投資股坪分享保證利潤等語（見本院卷第15頁契約書），可見兩造間投資關係所約定之投資期限，應於107
年6月5日屆至，則原告本於前述約定及雙方合意，請求被告給付投資本金105萬元，及保證利潤等（包括雙方合意之2年保證利潤及遲延1年返還本金之利息計37萬8,000元），合計142萬8,000元，再扣除原告自承業已分次收受共計4萬元，
故僅請求自138萬8,000元，自屬有理由。
五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第1項均有規定。則原告就其得請求
被告返還本金105萬元部分，另請求自被告收受起訴狀繕本
翌日即110年2月21日起（見本院卷第51頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依系爭契約第3、4條約定及雙方之合意，請求被告給付138萬8,000元，及其中105萬元自110年2月21日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日民事第三庭 法 官 彭怡蓁
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日書記官 蕭竣升