臺灣桃園地方法院 - 年度重訴字第290號（返還借款）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣桃園地方法院民事裁定 110 年度重訴字第290號原告賴意茹訴訟代理人周珊如律師被告詹聖豪詹呂菊上列當事人間請求返還借款事件，原告於民國111年2月17日為訴之追加，本院裁定如下：主文原告追加之訴駁回。理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255 條第1 項定有明文。二、原告起訴時主張被告於附表1、2所示之日期向原告借貸如該等附表編號所示之款項，合計被告尚欠新臺幣（下同）966 萬元未清償，並聲明：（一）被告應連帶給付原告966萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息5％計算之利息。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第3至5頁）；後於民國111年2月17日言詞辯論期日，將附表2編號2、4借款之金額各更正為100萬元、97萬元，並稱附表2編號3部分為重複請求，惟因原告有陸續借款給被告，所以被告才會簽發借據及本票，故聲明同前等語（見本院卷第176頁），依原告主張，其為上開更正後，附表1、2被告未清償之金額為851萬元（計算式：360萬元＋491萬元＝851萬元），係減縮應受判決事項之聲明，且與起訴時主張之基礎事實同一，依上開規定，應予准許。至於其另主張有陸續借款給被告之部分為115萬元（計算式：966萬－851萬元＝115萬元），核屬訴之追加，此部分借款日期、金額不明，且非原起訴主張之借款事實，其於言詞辯論期日突為訴之追加確實對被告造成突襲，而有礙被告之防禦，對被告顯不公平，且原告亦無以同一訴訟請求其他借款之必要。再者，原起訴部分已經進行過之訴訟資料與證據資料，於判斷本件追加之訴有無理由時，無繼續使用之可能性及價值，尚需另就原告主張之追加之訴為證據調查，若准許其追加，徒使本件訴訟延滯，而有礙訴訟之終結。是原告之追加之訴核與首開法條意旨不符，為不合法，應予駁回。三、據上論結，本件原告追加之訴不合法，應予駁回，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　29　　日民事第二庭法官呂如琦正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　30　　日書記官王志成附表1（原告申設之中國銀行帳戶部分）編號日期原告起訴主張之借款金額借款交付方式 1 100/2/14 100萬元匯款至被告詹呂菊經營之智弘企業社。 2 100/4/15 200萬元匯款至被告詹呂菊經營之智弘企業社。 3 100/11/7 60萬元提領現金借款予被告詹聖豪。被告尚欠360萬元未清償附表2（原告申設之玉山銀行帳戶部分）編號日期原告起訴主張之借款金額借款交付方式原告更正後之借款金額 1 100/1/28 100萬元提領現金借款予被告詹聖豪。未更正，借款金額為100萬元。 2 100/2/11 105萬元轉帳匯至被告詹呂菊經營之智弘企業社。借款金額更正為100萬元 3 100/2/11 107萬元轉帳匯至被告詹呂菊經營之智弘企業社。此部分為重複請求。 4 100/4/12 100萬元轉帳匯至被告詹呂菊經營之智弘企業社。借款金額更正為97萬元。 5 100/4/26 100萬元轉帳匯至被告詹呂菊經營之智弘企業社。未更正，借款金額為100萬元。 6 100/5/27 94萬元轉帳匯至被告詹呂菊經營之智弘企業社。未更正，借款金額為94萬元。被告尚欠606萬元未清償被告尚欠491萬元未清償

臺灣桃園地方法院年度重訴字第290號

關鍵資訊