111年度勞小字第60號｜民事：給付工資｜裁判日期：112 年 01 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度勞小字第60號原告張震宇被告彩研科技股份有限公司法定代理人陳添揮上列當事人間請求給付工資事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定自明。前開關於審判長權限之規定，依同法第272條第1項規定，並準用於受命法官行準備程序之時。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。此項規定，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項規定，於小額程序準用之。二、經查，本件原告起訴未據繳納足額裁判費，經本院於民國111年12月22日裁定命原告於3日內補正，該項裁定已於112年1月5日寄存於被告住所地派出所，依民事訴訟法第138條第2 項規定，於112年1月15日生送達效力，有送達證書附卷可憑（本院卷77頁）。惟原告逾期迄今尚未補正，有民事科查詢簡答表、答詢表、繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單及收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單各1份附卷可按（本院卷79-95頁），本件起訴不合程式，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　30　　日勞動法庭法官謝志偉正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。書記官邱淑利中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日

臺灣桃園地方法院111年度勞小字第60號

關鍵資訊