111年度小上字第65號｜民事：返還補習費｜裁判日期：111 年 05 月 24 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度小上字第65號上訴人朝陽富元教育股份有限公司法定代理人鄭一鳴被上訴人王傑正上列當事人間請求返還補習費事件，上訴人對於民國111 年3 月18日本院桃園簡易庭110年度桃小字第1443號小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。而所謂違背法令，依同法第436 條之32第2 項準用同法第468 條、第469 條第1 款至第5 款規定，係指判決不適用法規或適用不當者以及判決法院之組織不合法者、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者、當事人於訴訟未經合法代理者、違背言詞辯論公開之規定者而言。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰⑴原判決所違背之法令及其具體內容。⑵依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436 條之25亦有明文。亦即上訴人於上訴狀或理由書內應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。上訴狀或理由書如僅就原審取捨證據任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規者，其上訴即難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨可供參照）。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第一審法院，未提出者，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用第471 條第1 項亦有明文。末按小額訴訟之上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用第444 條第1 項前段亦有明文。二、上訴意旨略以：就小三全科班部分，補習班的收費方式分為月繳與期繳，家長可以選擇月繳月費為每月新臺幣（下同）6,000元或期繳享有優惠價，惟須上完整個課程，否則恢復月繳收費，被上訴人最後上課日為民國110年5月31日，提前於110年6月申請退費，每月的學費自當以月繳原價計算，此部分應退費之補習費金額為1萬4,185元【計算式：點心費500元（200元*2.5月）、月費2萬1,000元（6,000*3.5＝2萬1,0 00）、註冊費2,915元（5,000/6≒833，833*3.5＝2,915），共計2萬4,415元，應退費金額為1萬4,185元（3萬8,600-2萬4,415=1萬4,185）】，加計不爭執之3萬8,700元、3萬8,320元，上訴人應退費9萬1,205元，原審僅以「應以優惠價計算之，始為合理」，未解釋以優惠價退費之依據為何，實有判決適用法規有錯誤、違背證據法則及論理法則、不備理由等多項違法之處等語。為此，爰提起本件上訴，並為上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回；㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。三、經查，上訴人提起上訴所指摘者屬原審取捨證據、認定事實之職權行使，且上訴人並未具體指出原判決此部分違背何等法令及其內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。揆諸首揭法律規定及說明，其上訴為不合法，且毋庸命補正，應予駁回。四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項、第78條規定甚明。本件上訴既不合法，第二審訴訟費用1,500 元即應由上訴人負擔。爰依上揭法律規定，確定本件上訴人應負擔之訴訟費用額為1,500 元。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 111 年 5 月 24 日民事第一庭審判長法官林春長法官許自瑋法官紀榮泰正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　24　　日書記官郭力瑜

臺灣桃園地方法院111年度小上字第65號

關鍵資訊