臺灣桃園地方法院民事裁定

抗告人

晶築設計事業有限公司

兼法定代理人

王昭仁

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年7月26日本院111年度司票字第2023號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（參照最高法院57台抗字第76號判例意旨）。

二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人持有抗告人於民國(下同)110年4月28日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣1,453,680元，到期日111年6月29日，詎到期日後經相對人提示未獲付款，為此提出系爭本票，依票據法第123條規定，聲請裁定准許強制執行等語。並經原審依其請求裁定准予強制執行。

三、本件抗告意旨略以：系爭本票非抗告人所簽發，應屬偽造。為此，爰提起本件抗告等語。

四、經查：

㈠、本件相對人於原審主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，經提示後未獲付款，為此依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，經原審核對後，將本票發還而留存本票影本附卷可稽。本院依形式上審核系爭本票影本，其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票年、月、日及免除作成拒絕證書等事項，是並無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法尚無不合。

㈡、抗告意旨雖主張：系爭本票非抗告人所簽發，應屬偽造等語；惟本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。至於抗告人上開主張，係屬實體上之爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。故抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。