111年度消債抗字第23號｜民事：聲明異議(消債)｜裁判日期：111 年 12 月 14 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度消債抗字第23號抗告人魏明德相對人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献上列當事人因消費者債務清理條例免責事件，對於民國111年6月30日本院111年度事聲字第39號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定廢棄。相對人之異議駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、抗告意旨略以：抗告人聲請消費者債務清理事件，經本院以109年度司執消債清字第126號裁定清算程序終止，嗣相對人以抗告人聲請返還本院107年度存字第830號提存事件，領回為第三人三元第國際有限公司（下稱三元第公司）提存之擔保金新臺幣（下同）84萬元，然未主動陳報領取上開提存金，而未列入分配為由，提起聲明異議，並經本院以111年度事聲字第39號裁定（下稱原裁定）廢棄前開清算程序終止之裁定。惟抗告人不知有上開提存金之債權，亦未與三元第公司有訟爭，又該提存事件之本案即本院107年度訴字第1078 號案件之當事人，與抗告人之地址不同，抗告人亦從未辦理過提存或領回提存金，原裁定未查，逕以抗告人領回上開提存金卻未陳報列入清算程序中分配，而廢棄清算程序終止之裁定，顯然有誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、經查：㈠本件抗告人經本院以109年度消債清字第95號裁定聲請人自10 9年8月10日下午5時起開始清算程序，並經司法事務官於111年5月17日以109年度司執消債清字第126號裁定終止清算程序，嗣相對人以抗告人領回本院107年度存字第830號之擔保金，然未主動陳報，而未列入分配為由，提起聲明異議，並經本院於111年6月30日以原裁定廢棄清算程序終止之裁定等情，業經本院依職權調閱上開案卷查核無誤。㈡又查，「魏明德」與三元第公司間之返還借款等事件，經本院以107年度訴字第1078號審理，又「魏明德」聲請假扣押，經本院以107年度全字第113號裁定准許「魏明德」以84萬元為三元第公司供擔保後，得為假扣押，而「魏明德」於107年7月9日提供擔保金84萬元，並以本院107年度存字第830 號提存事件提存在案，其後於109年5月5日聲請撤回假扣押執行，並聲請返還提存物，經本院以109年度聲字第409號准予等情，亦經本院依職權調取前開案卷核閱無訛。惟前揭案件之當事人「魏明德」，其身分證字號字首為「C」，有卷附之民事聲請假扣押狀及提存書在卷可稽（見本院107年度司執全字第237號卷第3、9頁），而抗告人之身分證字號字首則為「H」（見本院111年度事聲字第39號卷第3頁），堪認抗告人與前開「魏明德」實屬二人，是以，領取84萬元擔保金者並非抗告人，該擔保金亦非得列入清算財團之財產。從而，抗告人抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，自應由本院將原裁定廢棄，並駁回相對人於原審之異議。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　14　　日民事第四庭審判長法　官　林常智法官傅思綺法　官　陳容蓉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得以適用法規顯有錯誤為理由提出抗告，並應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　14　　日書記官陳��濤

臺灣桃園地方法院111年度消債抗字第23號

關鍵資訊