111年度訴字第2262號｜民事：確認董事關係不存在｜裁判日期：112 年 01 月 04 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度訴字第2262號原告張志豪訴訟代理人高靖棠律師被告永翊建設股份有限公司法定代理人李政傑上列當事人間請求確認董事關係不存在事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣參萬零陸佰柒拾元，逾期不繳納，即駁回其訴。理由一、按「訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準」，民事訴訟法第77之1條第2項定有明文。次按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」，民事訴訟法第77之2條第1 項定有明文。另提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77之13條規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，為民事訴訟法第249條第1項第6 款所明定。二、經查，本件原告請求確認與被告間之董事委任關係及股東權均不存在，核均屬財產權訴訟，其中請求確認董事委任關係不存在部分，因依原告主張及所提出之證據，無法審酌原告因此得受利益之客觀價額，故其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元定之；而就請求確認股東權不存在部分，性質上亦屬於財產權涉訟之事件，且原告否認出資，即難以登記之出資額認定其所得受之利益，其訴訟標的價額無從衡量，自屬客觀上不能核定，故亦依民事訴訟法第77條之12規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元定此部分訴訟標的價額。又股份有限公司之董事，並不以具有股東身分者為限，故就原告本件確認董事委任關係不存在及確認股東權不存在之訴訟，利益並不相同，訴訟標的價額應合併計算，是本件訴訟標的價額核定為330萬元（計算式：165萬元＋165萬元＝330萬元），應徵第一審裁判費3萬3,670元，扣除原告前已繳納之訴訟費用3,000元，尚應補繳之訴訟費用為3萬0,670元。命原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　4 　　日民事第三庭法　官　許容慈以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　4 　　日書記官邱佑儒

臺灣桃園地方法院111年度訴字第2262號

關鍵資訊