111年度訴字第2584號｜民事：返還借款｜裁判日期：112 年 02 月 20 日

臺灣桃園地方法院民事判決 111年度訴字第2584號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人林至鴻被告永緯服飾有限公司兼上一人法定代理人陳字源被告陳子雄上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年1月30日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬叁仟叁佰玖拾柒元，及自民國一一一年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之三點二五一計算之利息，暨自民國一一一年十一月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬伍仟陸佰叁拾貳元，及自民國一一一年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三點二五一計算之利息，暨自民國一一一年十二月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣捌拾柒萬伍仟元，及自民國一一一年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之三點二五一計算之利息，暨自民國一一一年十一月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、被告永緯服飾有限公司、陳字源經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：（一）被告永緯服飾有限公司（下稱永緯公司）於民國108年9月30日邀同被告陳字源、陳子雄為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）100萬元，借款期間至113年9月27日止，借款利息按原告公告之定儲指數利率加碼年息1.91﹪機動計付（目前利率為3.251﹪），逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。（二）被告永緯公司於109年9月30日邀同被告陳字源、陳子雄為連帶保證人，向原告借款100萬元，借款期間至114年9月30日止，借款利息按原告公告之定儲指數利率加碼年息1.91﹪機動計付（目前利率為3.251﹪），逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。（三）被告永緯公司於110年10月20日邀同被告陳字源、陳子雄為連帶保證人，向原告借款300萬元，借款期間至111年10月20日止，借款利息按原告公告之定儲指數利率加碼年息1.91﹪機動計付（目前利率為3.251﹪），逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎永緯公司自111年10月21日起即未依約付息還款，上開借款已經全部屆清償期，迄今尚欠如主文第1、2、3項所示之本金、利息及違約金並未清償完畢。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明求為判決：如主文第1、2、3項所示。三、被告部分：（一）被告永緯服飾有限公司、陳字源經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。（二）被告陳子雄則以：認同原告主張，認諾原告之請求。四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本票、借據、變更借據契約、授信約定書、連帶保證書、歷年定儲指數月指標利率等件為證（見本院卷第11至33頁）。被告永緯服飾有限公司、陳字源均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。另按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告陳子雄於112年1月30日言詞辯論期日就原告請求為認諾之表示，本院自應本於被告之認諾，為被告敗訴之判決。從而，原告主張之事實，堪信為真。五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739 條、第740 條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。經查：被告永緯公司既未依約按期清償上開借款之本息，依兩造間之約定，被告永緯公司對於原告所負債務，即應視為全部到期，被告陳字源、陳子雄為被告永緯公司向原告借款之連帶保證人，依上開規定及說明，自應就本件借款與被告永緯公司負連帶清償之責任。六、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 、2、3 項所示本金、利息及違約金，尚屬有據，應予准許。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　20　　日民事第三庭法　官　張益銘以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　21　　日書記官　李毓茹

臺灣桃園地方法院111年度訴字第2584號

關鍵資訊