111年度訴字第2650號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：112 年 02 月 13 日

臺灣桃園地方法院民事判決 111年度訴字第2650號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人鄭偉廷被告彭壽璋即怡元企業社彭壽璋上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，於民國112年2月9日辯論終結，本院判決如下：主文一、被告彭壽璋即怡元企業社應給付原告新臺幣48萬5,786元，及自民國111年8月19日起至清償日止，按週年利率5.54％計算之利息，暨自民國111年8月19日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。二、被告彭壽璋應給付原告新臺幣8萬8,619元，及其中新臺幣8 萬8,119元自民國111年9月2日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序事項：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：㈠被告彭壽璋即怡元企業社於民國109年6月18日向原告借款，簽立金額為新臺幣（下同）50萬元之借據及授信約定書，約定借款期間自109年6月18日起至114年6月18日止，分期清償借款，如有一期未給付，全部視為到期。逾期還款後之利息即按原告基準利率（原告起訴時為2.54％）加計週年利率3％計算；另應按未償借款總餘額，而自應償還日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10計算之利息，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告彭壽璋即怡元企業社未依約繳款，僅繳付本息至111年8月18日止，尚積欠本金48萬5,786元，全部借款視為到期，原告自得依系爭借據、授信約定書及消費借貸之法律關係，請求被告彭壽璋即怡元企業社償還剩餘本金、利息及違約金，並聲明如：如主文第1 項所示。㈡被告彭壽璋前向原告申辦信用卡，並簽立信用卡申請書，依該信用卡約定條款第15條、第22條、第23條之約定，被告本應按期給付原告信用卡消費款項，否則應依當期信用評等結果所訂之循環信用利率，自各筆帳款入帳日起息計算至帳款結清之日止之利息。另因延滯第1個月，當月計付逾期手續費100元、延滯2個月，繳付手續費300元、延滯3個月，繳手續費500元，且最高連續計付不逾3個月。詎被告彭壽璋於111年9月起即未依約繳款，總計尚積欠信用卡消費款8萬8,119元，及延滯繳款之手續費(即違約金)500元，合計共8萬8,619元未予清償，故原告自得依系爭信用卡契約之法律關係，請求被告彭壽璋償還剩餘消費款、利息及違約金，並聲明如：如主文第2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、經查：原告主張之上開事實，業據其提出系爭借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細表等資料為證，核與其所述情節相符，且被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。是原告依消費借貸、信用卡契約法律關係，訴請被告給付如主文第1、2 項所示之金額，即屬有據。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　13　　日民事第三庭法官林靜梅正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　13　　日書記官　劉寶霞

臺灣桃園地方法院111年度訴字第2650號

關鍵資訊