111年度金字第46號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 01 月 11 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度金字第46號原告戴維鈞上列原告與被告宋信樺等間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度附民字第853號裁定移送前來，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬貳仟玖佰柒拾玖元，逾期如未補正，即駁回原告之訴。理由一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。依上開規定請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害，且該損害係因被告犯罪而直接發生者為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。銀行法第29條、第29條之1規定係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人、投資人之權益雖因此獲得保障，惟其非行為人違反此規定之直接被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院110年度台抗字第1185號民事裁定、110年度台上字第869號民事判決參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正其程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定參照）。二、經查：（一）原告於本院刑事庭105年度金重訴字第1號被告被訴違反銀行法等案件刑事訴訟程序中，對被告提起附帶民事訴訟，請求被告連帶賠償新臺幣（下同）1,295,466元本息等，嗣經本院刑事庭判決被告恆豐國際貴金屬有限公司違反銀行法第29條第1項、第29條之1規定而犯銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪，其餘被告均係違反銀行法第29條第1項、第29條之1規定而犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪，並以109年度附民字第853號裁定移送前來。依上開規定及說明，原告並非被告犯罪之直接被害人，縱受損害，亦屬間接被害人，其提起刑事附帶民事訴訟，與刑事訴訟法第487條第1項規定要件不符，應許原告得繳納裁判費，以補正其起訴程式之欠缺。（二）原告於本件訴訟中變更聲明為被告應連帶賠償1,204,994 元本息，本件訴訟標的金額為1,204,994元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵收第一審裁判費12,979元，未據原告繳納，茲限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期如未補正，即駁回原告之訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　11　　日民事第一庭法　官　謝宜伶正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　12　　日書記官李仲旻

臺灣桃園地方法院111年度金字第46號

關鍵資訊