112年度勞訴字第115號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：113 年 01 月 26 日

臺灣桃園地方法院民事判決 112年度勞訴字第115號原告鉅樹晶烯股份有限公司法定代理人吳佳儒訴訟代理人劉哲宏律師陳廷瑋律師吳昌坪律師被告曾為霖上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國113年1月2日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣1,899,750元，及自民國112年8月23 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款分別定有明文。原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）1,959,726元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於民國113年1月2日本院言詞辯論期日，當庭將其聲明借款請求部分減縮為1,505,000元（見本院卷第13頁），其餘不變。經核原告係基於同一事實而減縮應受判決事項之聲明，應予准許。貳、實體方面：一、原告主張：被告自111年3月1日起至112年4月6日止，擔任原告公司CTO技術長，每月薪資6萬元，原告並提供以每月租金34,750元向歐力士小客車租賃股份有限公司（下稱歐力士租賃公司）租賃之車號000-0000號之TESLA MODEL3自用小客車（下稱系爭車輛），供被告於公務使用。被告另向原告借款1,505,000元。兩造嗣於112年4月6日終止勞動契約，故依兩造勞動契約書第24條約定：職務上被告應自契約終止或原告提出要求時，將職務上持有之各項權利返還原告，如有違反則應給付相當於6個月正常工作時間取得工資之懲罰性違約金等語。然被告於離職後，仍拒不返還系爭車輛，而遲至112年5月10日始歸還系爭車輛，是原告依上開約定請求被告給付相當於6個月工資之懲罰性違約金360,000元、系爭車輛1 個月租金34,750元及被告尚未清償之借款1,505,000元，共計1,899,750元。爰依勞動關係及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告1,899,750元及自支付命令狀繕本送達起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：被告於110年12月1日與訴外人鉑錸控股股份有限公司（下稱鉑錸公司）成立原告公司，並與鉑錸公司約定，以被告所有之三項專利為出資，但因被告有資金困難，故其股份由訴外人鍾孟倫代持。兩造間約定提供被告代步工具及代為清償被告銀行之欠款。而簽立技術移轉契約、勞動契約及借款契約書。嗣被告於112年4月6日辭任後，系爭車輛係經原告通知後歸還，且被告並無法清償上開債務等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。三、得心證之理由：㈠借款部分： ①按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。 ②原告主張被告向原告借款1,505,000元尚未清償，被告對此借僅稱兩造於系爭借款契約中約定以每月扣款5萬元之方式還款，若於113年2月28日前未清償完畢，則被告於原告公司持有之2%股權將由原告拍賣轉讓等語為抗辯。然查，原告每月均支付6萬元予被告，並未見原告有何進行薪資扣款之舉，且被告於112年4月6日離職時，已將其持有之股權全數轉讓予原告，有股權轉讓契約書乙紙在卷可稽（見本院卷第25頁），堪認被告就其借款1,505,000元均未清償，且已無任何股權可供原告公司拍賣，是原告公司請求被告返還借款1,505,000元，即屬有據，應予准許。㈡就系爭車輛租金及違約金部分： ①按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條第1項前段定有明文。再按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額，民法第250條第1項、第2項前段亦有明文。且此所謂債務不履行之態樣，法律並無特別限制，是當事人約定一造應負擔特定之不作為義務，如有違反，即應賠償約定之違約金者，應無不可。 ②本件被告明知系爭車輛系由原告提供其公務使用，卻於112年 4月6日離職後，本應返還系爭車輛，仍繼續使用系爭車輛至112年5月10日，是自被告離職時至返還系爭車輛（4月6日至5月10日）一個月期間，為被告無法律上原因受有得以使用系爭車輛之利益，致原告公司受有無法使用系爭車輛之損害至明，原告自得向被告請求返還相當於1個月車輛租金之不當得利。又依原告公司與歐力士租賃公司之協議書可知，每月車租34,750元，有該協議書附卷可查（見士林地方法院112年度司促字第10409號卷第22頁），被告對此並不爭執。從而，原告請求被告給付相當於1個月租金之不當得利34,750 元，自屬有據。 ③原告主張被告未按時歸還系爭車輛，已違反系爭勞動契約之約定，應給付原告相當於6個月薪資36萬元為懲罰性違約金等語，核與系爭勞動契約之約定相符，故原告此部分請求，應屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告公司依系爭勞動契約、系爭借款契約及不當得利之法律關係，請求被告返還借款1,505,000元、給付不當得利34,750元及違約金360,000元，共計1,899,750元，均為有理由，應予准許。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件支付命令繕本係於112年8月22日送達被告，有士林地方法院送達證書在卷可稽（見士林地院112 年度司促字第10409號卷第47頁），是被告應自112年8月23 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　26　　日勞動法庭法　官　游璧庄正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　29　　日書記官張琬青

臺灣桃園地方法院112年度勞訴字第115號

關鍵資訊