112年度司執消債更字第151號｜民事：更生｜裁判日期：113 年 01 月 24 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度司執消債更字第151號債務人段致寧代理人蔡佩儒律師債權人臺灣土地銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人何英明代理人徐國棟債權人元大商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人蔡明修代理人黃勝豐債權人玉山商業銀行股份有限公司 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人黃男州代理人喬湘秦債權人中租迪和股份有限公司 0000000000000000 法定代理人陳鳳龍代理人王宥程債權人合迪股份有限公司 0000000000000000 法定代理人陳鳳龍 0000000000000000 0000000000000000 債權人勞動部勞工保險局 0000000000000000 法定代理人白麗真 0000000000000000 0000000000000000 債權人詹迪然陳鏘濠上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。未依更生條件全部履行完畢前，債務人生活限制如附件二所示。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償。債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，視為債務人已盡力清償。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第64條之1定有明文。二、另法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，此觀消債條例第62條第2項自明。三、本件債務人向本院聲請更生，前經本院以112年度消債更字第79號裁定（下稱系爭民事裁定）開始更生程序，並由債務人提出更生方案在案。雖該更生方案未經債權人可決，但觀債務人提出之更生方案條件，已可認為屬於盡力清償，故依消債條例第64條第1項之規定，應以裁定認可該更生方案。㈠債務人提出之更生方案雖未經債權人可決，但有債權額比例過半數（占總數71.48％）、所占人數剛好半數之債權人視為同意，顯見更生方案已有相當之公允性，且如僅是因債權額未過半之債權人反對而不予認可該更生方案，反是對持有較大債權額之債權人有不公允之情事，先予敘明。㈡查債務人現有對於南山人壽保險股份有限公司之保險契約，其解約金預估約為新臺幣（下同）5萬7,925元，此屬於可列為清算財團之財產，是債務人之更生方案清償總額自不能低於此數；債務人雖有民國87年出廠之機車乙輛，但此已逾越耐用年數甚多而不具有清算價值，另持有之艾樂芙好食股份有限公司之股份，但依資產負債表顯示此股份價值為負數，亦無將之納入更生方案中之實益。據上所載之財產價值，再依債務人所提出之更生方案中清償總數額為43萬4,880元，本件當無消債條例第64條第2項第3款、第4款不得認可之情形。㈢又債務人關於在更生方案履行期間中之收入與支出狀況，經核算與系爭民事裁定之認定結果相同，當能採計作為更生方案是否盡力清償之標準。而債務人具有清算價值之財產，盡力清償之標準即應依消債條例第64條之2第1款之規定計算，債務人提出作為每月清償之數額為6,040元已超出餘額之10 分之9【計算式：（2萬5,000元+〔5萬7,925元÷72期〕-1萬9,1 72元）×0.9＝5,969.7元】，當可認為是符合盡力清償之標準。㈣綜上所論，債務人所列之更生方案已屬盡力，然查其每月清償數額雖超出收入扣除支出之餘額範圍，但考量債務人在搭配如附表二之生活限制後，透過撙節支出，應能使更生方案具備可行性；且況更生方案履行期間長達六年，債務人為達到更生之經濟重建目的，在此期間內勢必緊縮開支，形同債務人係以更生方案履行期間之經濟不自由，而換取債務之減免，並在此為期不短之更生方案履行期間中，透過戮力還款與奢侈生活之摒除，從中建立起合理消費觀念，促進債務人經濟上之重生，進而健全我國消費經濟之體制化。是債務人既願受生活上之限制，尚難謂有不公允之情形，且其更生方案之內容已可認為盡力清償，又無法定不應認可之事由存在，本件自應以裁定認可如附件一所示之更生方案。㈤又債務人更生方案所載之清償總金額為43萬4,880元，未有低於消債條例第64條第2項第3款及第4款之數額，法院本即應以裁定認可更生方案；另觀債權人對於更生方案同意與否，多是以清償比例作為論斷，惟在消債條例中，並未有就更生方案之清償比例應達多少作出明文規範，故清償比例之多寡，實不能作為更生方案應否認可之依據，否則將有增設法所無限制之謬誤；再遍觀消債條例全文，僅在消債條例第142 條第1項關於免責與否之情形下，就債權額受償比例之部分規定有「各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者」之明文，此規範目的是認為債務人如繼續清償債務，能使各普通債權人受償額均達該比例時，即已能獲相當程度之保障，故宜賦予其重建經濟之機會。是依此目的以觀，債務人經清算程序而受有不免責或撤銷免責後，繼續清償達債權額之20％後即能聲請法院裁定免責以獲取經濟重生之利益，而更生程序既與清算程序皆是以重建債務人經濟生活為其目的，自能比附援引為相同解釋。債務人之總清償數額18.81％與前述之20％相距不遠，當可認為已足以保障普通債權人之權益。為求清理債務之效，並使債權人能儘速受償，法院實應認可該更生方案。四、消債條例之制定，乃為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務，以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生，進而健全社會經濟之發展，此觀諸消債條例第1條規定即明。是該條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，是更生方案之條件是否公允，當係以債務人是否以其現有之資力，扣除必要生活支出後，已盡其最大能力清償為斷。從而，本件債務人循更生程序重建經濟生活，所提出之更生方案既經如前述之審酌後，核屬於公允、適當、並可行，法院自應以裁定認可其更生方案；另為促進更生方案之履行，應對於債務人之生活程度為如附件二所載之限制，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　24　　日民事執行處司法事務官附件一：更生方案壹、更生方案內容案號：112年度司執消債更字第151號 1.第1至72期每期清償金額： 6,040 2.每1個月為一期，每期在每月15日給付。 3.自更生方案認可裁定確定翌月起，分6年，共72期清償。 4.債務總金額： 2,312,261 5.清償總金額： 434,880 6.清償比例： 18.81% 貳、更生清償分配表（金額單位為新台幣元）編號債權人(簡稱) 第1至72期每期可分配之金額 1 元大商業銀行 131 2 臺灣土地銀行 813 3 玉山商業銀行 271 4 中租迪和公司 1,676 5 合迪公司 1,190 6 勞工保險局 131 7 陳鏘濠 914 8 詹迪然 914 参、備註 1.就本件債權人屬金融機構之部分，應由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業。非屬金融機構債權人之部分，債務人應自行向該債權人查詢還款帳號依期履行並自行負擔匯款費用，如不知該債權人之聯繫方式，得向本處聲請閱卷。 2.各債權人每期可受分配金額＝每期還款總金額×各債權人債權比例，依四捨五入方式進位受償，若每期可受分配金額加總仍不等於每期還款總金額，則依債權金額比率大者優先受償或扣減。 3.更生方案如一期未履行或僅為一部履行者，視為全部到期。附件二：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動（如購買單價一萬元以上之非生活必需品）。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得為不動產之買賣或受讓。四、不得為金錢借貸之行為。五、不得搭乘計程車、高鐵及航空器、四星級以上飯店之住宿，但因公務所需且由公費支付者不在此限。六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。九、每月應製作收入支出帳目。十、其他經本院限制之行為。

臺灣桃園地方法院112年度司執消債更字第151號

關鍵資訊