112年度家親聲字第332號｜民事：給付扶養費｜裁判日期：113 年 03 月 05 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度家親聲字第332號聲請人林長祿特別代理人林莉潔相對人林詩唯上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：主文相對人應自民國一百一十二年六月一日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人扶養費新臺幣壹萬元。並自本項裁定確定翌日起，如遲誤1期履行時，其後之6期，視為亦已到期。程序費用由相對人負擔。理由一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項規定有明文。次按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文，又民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條亦有規定。查聲請人為失智症患者，已無意思表達能力，而不具自為非訟行為之能力，且未受監護宣告而無法定代理人可行使代理權，然其進行本件請求給付扶養費事件有為非訟行為之必要，前經本院於民國112年7月3日裁定選任其女林莉潔為其特別代理人，合先敘明。二、聲請意旨略以：聲請人於前婚育有子女即相對人、林愈翔（原名林詩鴻）及林莉潔，嗣再與鹿方馨婚後又離異。因聲請人年邁且患有失智症，無生活自理能力，現於護理之家養護，每月生活月費新臺幣（下同)38,000元，加上零用金5,000元，由聲請人之3名子女平均分攤，故請求相對人按月負擔10,000元之扶養費至聲請人死亡之日止等語。並聲明：相對人應自112年6月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人扶養費10,000元。三、相對人則以：聲請人有3個小孩，不應該針對伊一個人，伊可以共同負擔，但就伊所知聲請人在桃園市復興路有一棟12層樓之房產（下稱復興路房產）價值約2億元，伊以前幫聲請人當過復興路房產之人頭，7年前還有租金收入，後來伊與聲請人決裂，已有10至20年沒聯絡。聲請人現為伊姊送去長照中心照顧，原本伊也不知道聲請人已離婚，相對人於111年已失智，如何能在112年離婚，聲請人以前說不會離婚，伊懷疑是在聲請人失智狀況下離婚，要讓聲請人淨身出戶。伊現在從事廣告業務，每月薪資約30,000元至35,000元，伊之薪資難以負擔聲請人之扶養費等語置辯。四、本院之判斷㈠按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，直系血親卑親屬為第一順序扶養義務人；夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1 款、第1115條第1款、第1116條之1及第1117條分別定有明文。即夫妻之一方受他方或直系血親尊親屬受扶養之權利，僅以不能維持生活為要件。又所謂不能維持生活，係指無財產足以維持生活而言。是以，受扶養權利人如係直系血親尊親屬，尚毋須以無謀生能力為請求扶養之必要條件，僅需不能以自己之財產維持生活，即有受扶養之權利。經查： 1.聲請人為00年0月00日生，現年73歲，其子女為相對人、林愈翔及林莉潔等事實，業經本院職權調閱聲請人一親等親等關聯戶役政系統資料附卷可佐。又相對人已逾退休年齡並患有失智症，中度失能，且於107年至109年間所得均為0元，名下僅汽車1輛，財產總額為0元，自112年5月1日起領有每節2,500元之三節禮金及重陽敬老禮金等事實，此有聲請人所提聯新國際醫院桃新分院診斷證明書、中華民國身心障礙證明、戶籍謄本等件在卷可憑，並經本院職權調取稅務電子閘門財產所得調件明細表查核無訛。準此，堪認聲請人確實無謀生能力，且名下財產不足維持自己生活，需受人扶養，其子女即相對人對聲請人應負扶養義務。至相對人抗辯聲請人名下有復興路房產得以維生云云，然經本院依職權調閱本院103年度訴字第2005號判決可知，聲請人借名登記在相對人名下之桃園市○○區○○路00號10樓（即復興路房地）為聲請人向第一商業銀行股份有限公司（下稱第一銀行）借款，然因未清償而遭第一銀行聲請強制執行，經於101年3月13日經法院拍賣由訴外人馬龍崇拍定買受，並經法院於101年4月26日核發不動產所有權移轉證書後，聲請人與鹿方馨敲毀其內之大門、窗戶及馬桶、水槽等，至生損害於馬龍崇，經本院刑事庭以103年度訴字第19號刑事判決有罪確定，另經本院民事庭以1033度訴字第2005號民事判決聲請人與鹿方馨應連帶賠償571,000元及法定利息，此有本院103年度訴字第2005號判決在卷可稽，足認相對人抗辯聲請人名下復興路房地早於101年3月13日經法院強制執行拍定移轉至訴外人馬龍崇名下，難認聲請人現名下仍有復興路房地得以出租維生，是相對人所辯尚無可採。 2.聲請人主張其每月需支出月費約38,000元、零用金5,000元等情，業據提出福仁護理之家委託契約書、費用收據、林口長庚紀念醫院住院費用收據、聖保祿醫院費用收據、看護費用、全方位救護車事業股份有限公司收款證明單、匯款證明等件為證。又衡諸常情，吾人日常生活各項支出均屬瑣碎，少有人會完整記錄每日之生活支出或留存相關單據以供存查，是本院自得依據政府機關公布之客觀數據，作為衡量聲請人每月扶養費用之標準參考。本院審酌聲請人居住在桃園市，現因無生活自理能力而安置在福仁護理之家受照顧，且因年邁生病而有支出醫療費用之必要，另參照行政院主計處公告桃園市111年度每人每月平均消費支出為24,187元各情，兼衡聲請人上開自陳倘入住福仁護理之家1年，可領取補助1年120,000元等情、及依其年紀所需之基本生活暨上開健康狀況所需之醫療費用等情狀，本院認聲請人每月扶養費以40,000元為適當，扣除1年補助120,000元外，每月仍需30,000元扶養費用為適當。㈡按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條第3 項分別定有明文。所謂需要，應係指一個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。所謂扶養程度又分生活保持義務及生活扶助義務，前者，為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質的要素之一，保持對方即係保持自己。而子女對於父母之扶養義務，既為生活保持義務，自無須斟酌扶養義務者之給付能力，身為扶養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母。經查，相對人為00年00月00日生，自陳從事廣告業務，每月收入為30,000元至35,000元，另林莉潔自陳單親從事行政助理，每月收入33,000元至35,000元，另林愈翔之配偶有如數給付扶養費等語，復依本院職權調取稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，相對人於110至111年之所得收入依序為797,263元、1,016,413元，名下無財產，足認相對人亦有經濟能力足以負擔，況相對人屬有勞動能力之青壯年，得以謀生而有經濟能力，如努力以赴，每月至少亦應有最低基本工資之收入。再者，相對人與林莉潔、林愈翔既為聲請人之子女，且聲請人有受扶養之必要，揆諸前開說明，縱相對人無餘力，亦應犧牲自己之相當生活以扶養聲請人，尚不得以無資力規避對聲請人之扶養義務。爰此，斟酌相對人上揭財產、所得情形及其等之身分等情狀，本院認相對人應與林莉潔、林愈翔平分對聲請人之扶養費。從而，聲請人請求相對人按月給付之扶養費應以10,000元（計算式：30,000元×1/3＝10,000元）為適當。㈢綜上，聲請人請求相對人自112年6月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日給付聲請人10,000元之扶養費用，為有理由，應予准許，應予准許。並為使相對人切實履行其扶養義務，併依家事事件法第126條準用100條第4項規定，諭知自本裁定確定之日起如有1期不履行時，其後之6期視為亦已到期，以維聲請人受扶養之權利。另本件裁判時，已逾112 年6月1日，相對人已經未及給付，現實上亦未給付，故另諭知上開將來扶養費已屆期部分，應自本裁定確定之日後有逾期未付部分，始有其後未到期12期部分視為已到期之適用（本裁定確定前若已到期部分即應一次支付），併此敘明。五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5　　日家事法庭法官　姚重珍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日書記官　王小萍

臺灣桃園地方法院112年度家親聲字第332號

關鍵資訊