臺灣桃園地方法院112年度消債更字第474號

• 裁判案由: 更生
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 20 日
• 當事人: 吳柏翰

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度消債更字第474號
聲 請 人
即 債務人 吳柏翰

代 理 人 李大偉律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○自民國000年0月00日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人目前於隆騰保全股份有限公司擔任保全人員，每月薪資約為新臺幣（下同）36,000元，名下除汽車1輛以外，無其他財產，無擔保或無優先權之債務總額共
計約為1,243,345‬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告
破產。又聲請人前於民國112年7月28日向本院聲請消費者債務清理之調解，然因無力負擔債權銀行提出之調解方案，以致調解不成立。聲請人收入扣除必要生活費用後，已難以清償上開債務，故聲請裁定准予更生。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得
向法院聲請更生，消債條例第3條、第42條第1項定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，則為消債條例第151條第1項、第7項所明定。又按法院開始更生
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦有明定。
三、經查：
(一)關於前置協商之要件：
聲請人前於112年7月28日向本院聲請消費者債務清理之調解，然因無力負擔債權銀行提出之調解方案，以致調解不成立等情，有調解程序筆錄、凱基商業銀行陳報狀、調解不成立證明書可參（司消債調卷第225、233、249頁），故聲請人
聲請本件更生應合乎協商前置之程序要件。
(二)關於聲請人之債務總額：
聲請人於其調解聲請狀及所附債權人清冊，記載無擔保或無優先權債權總金額為1,243,345‬元，然經本院函詢，債權人
合迪股份有限公司陳報債權1,145,434元（司消債調卷第213頁）、凱基商業銀行陳報債權108,500元（司消債調卷第251頁），其餘債權人則均未陳報債權，亦未見有契約書、催告函、法院裁判或支付命令等足證有債權存在之證據資料。是聲請人現存有據之債務應得以1,253,934‬元計之。
(三)關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除107年出廠之小客車1輛以外，無其他財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可參（司消債調卷第53頁）。其陳稱目前於隆騰保全股份有限公司擔任保全人員，每月薪資約為36,000元一節，則提出該公司薪資明細表為證，並與其勞保投保情形相符（司消債調卷79-80、81-85頁），應可採信。聲請人目前每月收入應得以36,000元計之。
(四)關於聲請人每月必要支出：
1.聲請人就其每月必要支出，主張按消債條例第64條之2第1項規定之標準定之。爰依衛生福利部公告113年度桃園市每人
每月最低生活費15,977元之1.2倍標準，認定聲請人每月必
要支出為19,172元（計算式：15,977*1.2＝19,172，元以下四捨五入）。
2.聲請人陳稱其育有未成年子女吳Ｏ棋、吳Ｏ丞、吳Ｏ萱，其配
偶甲○○則因子女年幼，需在家育兒無法就業，均須由其扶養
一節，已提出其等戶籍謄本為證（司消債調卷第29-31頁）
，並經本院調取甲○○綜合所得資料清單，確認其近年確無收
入。考量上開3位未成年子女年僅11歲、7歲、2歲，且其中
有2位領有身心障礙補助，依此家庭經濟狀況，實難負擔其
他托育方式，堪認其配偶確有無法就業之合理事由，聲請人主張須負擔其等全部扶養費用，應屬可採。是以消債條例第64條之2第2項準用同條第1項所定之上開標準，扣除聲請人
及受扶養人每月領取之育兒津貼7,000元、租金補助7,200元、長子、長女身心障礙津貼各3,772元後，聲請人每月所須
負擔扶養費應以35,772‬元【計算式：19,172×3－7,000－7,20
0－3,772－3,772＝35,772‬】為度。
3.綜上，聲請人之每月必要支出應得以54,944‬元列計之（計算式：19,172＋35,772‬＝54,944‬‬）。
(五)結算：
聲請人名下除已逾通常耐用年數之小客車1輛以外，無其他
財產，且上開每月收入扣除必要支出後，已無餘額（36,000元－54,944‬‬元），自堪認有無法清償債務之情形，當有藉
助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，且查無消債條例第6條第3 項
、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件
聲請應屬有據，爰裁定准許更生，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程序如主文所示。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　20　　日民事第一庭 法　官　陳逸倫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於000年0月00日下午4時整公告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　20　　日書記官 蘇玉玫