112年度簡抗字第41號｜民事：訴訟救助｜裁判日期：112 年 10 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度簡抗字第41號抗告人鴻加國際有限公司法定代理人陳庭郁相對人林宗逸上列當事人間聲請訴訟救助事件，抗告人對於民國112年8月18日本院桃園簡易庭112年度桃救字第21號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理由一、抗告人抗告意旨略以：其因遭相對人偽造債權，發支付命令，夥同兄弟共6人討債，現已報警處理；民事部分因抗告人111年營利事業所得稅、民國112年3至6月營業稅均無力繳納，又遇相對人以假債權假本票從抗告人竊取利益，附上公司存摺及法務部行政執行署桃園分署（下稱桃園分署）欠稅函文供法院參酌，懇請准予訴訟救助。爰請求廢棄原裁定，請准予訴訟救助等語。二、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。此所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。當事人就關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據以釋明之，此觀同法第109條第2項、第284條之規定自明。又法院調查聲請人是否無資力，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要（最高法院112年度台聲字第107號見解同此）。三、抗告人固以積欠111、112年度營利事業所得稅尚未繳納，無資力支出訴訟費用為由，提起本件抗告，請求廢棄原裁定。然其於原審並未提出任何證據釋明上情，嗣於本院始提出存證信函、現場照片、新北市政府警察局新莊分局受（處）理案件證明單、桃園分署通知及抗告人銀行帳戶影本為證。惟綜上證據，本院據此僅可知兩造間有刑事告訴案件正在偵查中，且抗告人於112年間確仍有營利所得，而未依法繳納營業稅，經桃園分署依法執行中（見本院卷第29頁）。至抗告人於中國信託銀行民安分行、第一銀行丹鳳分行內帳戶餘額，雖於民國000年0月間僅剩新臺幣1,027元及8,834元（見本院卷第31至37頁），然此二帳戶僅為112年5至8月間交易往來明細，無以知悉抗告人財產狀況全貌，佐以明細中亦未見其112年度營業所得之金流情況，自不足據以認定抗告人無資力支出訴訟費用。抗告人所提出證據既無從釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，法院自應將其請求駁回。故原裁定駁回其聲請，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依法裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日民事第二庭審判長法　官　陳振嘉法官陳炫谷法官劉哲嘉正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日書記官張琬青

臺灣桃園地方法院112年度簡抗字第41號

關鍵資訊