112年度重訴字第496號｜民事：返還借款｜裁判日期：113 年 01 月 15 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度重訴字第496號原告永冠星股份有限公司法定代理人鄭元智訴訟代理人方雍仁律師沈恆律師鍾若琪律師被告黃秀雲上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：主文本件於臺灣高等法院110年度重上字第38號請求返還借款事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。理由一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關係存否，為本件訴訟之先決問題者而言（最高法院101年度台抗字第768號裁定見解可資參照）。二、本件原告起訴主張：原告公司係由鄭國言與被告於民國87年間共同出資設立，股權比例分別為65％、35％，被告自87年4 月13日起至000年0月00日間，擔任原告公司董事長兼主辦會計人員，長期掌握原告公司財務事項，並保管原告公司使用之銀行帳戶及印鑑章，原告公司於106年間委任訴外人安侯企業管理股份有限公司(下稱KPMG)進行鑑識會計，始知被告所涉帳目登載不實、傳票無憑證、重複入帳、帳載與實際交易金額不符等諸多違法情事，被告見上開違法事情敗露，竟對原告及鄭國言提起返還借款訴訟，經臺灣高等法院依上開KPMG鑑識會計之結果，以110年度重上字第38號判決認定被告於任職期間多次向原告公司借款，共計至少新臺幣（下同）3,124萬3,885元之借款尚未清償，因而主張對被告有3,124萬3,885元之借款債權等情，則為被告所否認。而本件原告主張之借款債權，係本於前開民事案件之認定結果，即屬本件訴訟之先決問題。基於訴訟經濟之考量，並避免本件與另案訴訟裁判兩歧，應有停止本件民事訴訟程序之必要。三、爰依民事訴訟法第182條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　15　　日民事第四庭法　官　陳容蓉正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　15　　日書記官　張禕行

臺灣桃園地方法院112年度重訴字第496號

關鍵資訊