113年度司他字第4號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額(勞動事件)｜裁判日期：113 年 02 月 27 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司他字第4號原告彭衍化被告燁鋒輕合金股份有限公司兼法定代理人劉光輝被告楊國開張立志上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣2萬3,933元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告燁鋒輕合金股份有限公司、楊國開、張立志應連帶向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣6萬7,112元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按，依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。復按該確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項定有明文。又按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613號民事裁定意旨參照）。二、經查，本件係原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度重附民更一字第1號移送本院民事庭，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費。本院109年度重勞訴字第3號判決原告彭衍化、彭巧婷、彭泰宏、范鎮榮、范黃菊妹一部敗訴，原告不服，提起上訴，經臺灣高等法院（下稱高院）109年度勞聲字第228號裁定對原告准予訴訟救助；被告亦提起上訴，經高院109年度重勞上字第49號、最高法院110年度台上字第2915號、高院111年度重勞上更一字第8號判決確定，並諭知除確定部分外，第一、二審及發回前第三審訴訟費用由燁鋒輕合金股份有限公司（下稱燁鋒公司）、楊國開、張立志連帶負擔84%，其餘由彭衍化負擔。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查，原告彭衍化及被告燁鋒公司、楊國開、張立志應分別向本院繳納之訴訟費用，依後附計算書確定為如主文所示金額，並依首揭說明，依民事訴訟法第91條第3項之規定，於本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日民事第一庭司法事務官計算書項目金額（新臺幣）訴訟標的金額（新臺幣，下同）原告之第二審裁判費 91,045元原告於訴訟進行中變更訴之聲明為6,023,037元。計算式：835,307+835,307+835,307+94,0000+1,022,036+579,360x3=6,023,037 被告之第二審裁判費 19,765元 1,223,482元被告之第三審裁判費 38,773元 2,505,921元一、依高院判決所示，二審及發回前第三審訴訟費用由燁鋒公司、楊國開、張立志連帶負擔84%，其餘由彭衍化負擔。 1、燁鋒公司、楊國開、張立志應連帶負擔125,650元（元以下四捨五入，以下同）。　　計算式：(91,045+19,765+38,773)x84%=125,650 2、彭衍化負擔23,933元。　　計算式：(91,045+19,765+38,773)-125,650=23,933 二、小結： 1、彭衍化應向本院繳納之訴訟費用額確定為23,933元。 2、燁鋒公司、楊國開、張立志應連帶向本院繳納之訴訟費用額確定為67,112元。　　計算式：125,650-19,765-38,773=67,112

臺灣桃園地方法院113年度司他字第4號

關鍵資訊