113年度司他字第9號｜民事：依職權裁定確定訴訟費用額(勞動事件)｜裁判日期：113 年 04 月 24 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司他字第9號原告屈冠中被告和德昌股份有限公司法定代理人李昌霖上列原告與被告間請求確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣3萬9,106元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣7,449元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院依聲請及其他裁判確定之訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。再按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613 號民事裁定意旨參照）。二、經查，本件係原告對被告請求確認僱傭關係存在等事件，經本院以111年度救字第95號裁定准予訴訟救助，上開訴訟經本院112年度勞訴字第9號判決訴訟費用由被告負擔2/5，餘由原告負擔。原告不服，提起上訴，經臺灣高等法院（下稱高院）112年度勞上字第77號判決確定，並諭知第二審訴訟費用由上訴人即原告負擔。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審查，原告減縮起訴聲明為：㈠確認兩造僱傭關係存在。㈡被告應自民國111年7月21日起至112年3月1日之前1日為止，按月於每月5日前給付原告新臺幣（下同）33,000元及自各期應給付之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢被告應自111年7月21日起至原告復職之日為止，按月提撥1,908元至原告勞工退休金個人專戶。核聲請人上開請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字第10號民事裁定意旨參照），故不併計訴訟標的價額。又勞工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞動基準法第54條第1項第1款所明定，是關於確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，若權利存續期間不確定者，應推定其存續期間至勞工滿65歲退休時為止，該推定存續期間若逾5年者，應依勞動事件法第11條之規定，以5年計算。經查原告為79年出生，提起本件訴訟時年33歲，距強制退休之65歲顯逾5年，揆諸前揭說明，應以5年計算僱傭關係存在之利益，是以原告主張每月薪資之數額計算，核定上開訴訟標的價額為198萬元（計算式：33,000元×12個月×5年），依民事訴訟法第77條之13規定，應徵收第一審、第二審之裁判費分別為18,622元、27,933元。依本院判決所示，原告於起訴時因暫免徵收之第一審裁判費由被告負擔7,449元（元以下四捨五入）【計算式：18,622×2/5=7,449】，餘額11,173元【計算式：18,622-7,449=11,173】由原告負擔；又依高院判決所示，原告於上訴時因暫免徵收之第二審裁判費27,933元由原告負擔。從而，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為39,106元【計算式：11,173+27,933=39,106】；被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為7,449元，並均應於裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　24　　日民事第一庭司法事務官

臺灣桃園地方法院113年度司他字第9號

關鍵資訊