lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院113年度司執字第22900號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付資遣費
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    113 年 03 月 14 日

  • 原告
    徐承毅
  • 被告
    陸卡崴國際整合行銷顧問有限公司法人

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第22900號 聲請人 即 債 權 人 徐承毅 相對人 即 債 務 人 陸卡崴國際整合行銷顧問有限公司 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 法定代理人 楊淑君 0000000000000000 0000000000000000 上列當事人間給付資遣費強制執行事件,本院裁定如下: 主 文 債權人之強制執行聲請駁回。 聲請程序費用由債權人負擔。 理 由 一、執行名義附有條件、期限或須債權人提供擔保者,於條件成就、期限屆至或供擔保後,始得開始強制執行。強制執行法第4條第2項定有明文。該開始強制執行之要件是否具備,執行法院應依職權審查。又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件,除依其情形可以補正,應先定期命其補正者外,法院應以裁定駁回之,此觀強制執行法第30條之1準用民事訴 訟法第249條第1項第6款之規定亦明。 二、債權人聲請強制執行,所提執行名義記載債務人之履行條件為:「…債務人在勞動調解筆錄簽訂日前尚有提起其他民、刑 事及行政檢舉之主張,應立即撤回,且不得再互為主張,若有違反應給付對造違約金陸萬元」,經命債權人提出該履行條件已成就之證明。債權人雖提出桃園地方檢察署不起訴處分書(112年度偵字第53769)、本院112年度桃司小調字第1612號、112年度桃小字第1995號開庭通知單各一紙影本為證,然本院審酌前揭不起訴處分之告訴人為林彭裕、民事庭開庭通知案件之當事人為林彭裕與本件聲請人,且林彭裕與本件債務人間亦無委任關係,足認均非本件債務人公司所為,故無從認定本件執行名義所附條件已成就,即開始強制執行之要件尚未具備。依上開規定及說明,債權人之聲請為不合法,應予駁回。 三、依強制執行法第30條之1,民事訴訟法第95條、第78條,裁 定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  113  年  3   月  14  日民事執行處 司法事務官吳振富

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院113年度司執…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用