113年度訴字第416號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 04 月 12 日

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第416號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人尚瑞強訴訟代理人卓駿逸被告姜昌盛即錩盛汽車商行上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年3月25日言詞辯論終結，本院判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣7,749元，及自民國112年5月5日起至清償日止，按年息8.9%計算之利息，暨自民國112年6月17日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。二、被告應給付原告新臺幣148,029元，及自民國112年5月5日起至清償日止，按年息8.9%計算之利息，暨自民國112年6月17日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。三、被告應給付原告新臺幣62,079元，及自民國112年6月17日起至清償日止，按年息3.6%計算之利息，暨自民國112年6月17日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。四、被告應給付原告新臺幣558,878元，及自民國112年6月17日起至清償日止，按年息3.6%計算之利息，暨自民國112年6月17日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。五、訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、原告主張：被告前於民國109年1月10日、109年9月22日，向原告借款各新臺幣（下同）100萬元。其中第1筆借款以2個帳號各5萬元、95萬元撥款，約定自109年1月10日起至112年1月10日止按月平均攤還本金並按月繳息，利率按原告3個月期定儲利率指數加年息7.5%計算（本件合計為年息8.9%）。第2筆借款則以2個帳號各10萬元、90萬元撥款，約定自109 年9月24日起至114年9月24日止按月平均攤還本息，利率自109年9月24日起至110年6月30日止，按央行融通利率加年息0.9%計算，其後則按原告三個月期定儲利率指數加年息2.2%計算（本件合計為年息3.6%）。又上開2筆借款均約定被告如逾期還本付息者，其餘債務得視為全部到期，且應就逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。嗣被告未依約還款，第1筆借款部分截至112年5月4日止尚欠本金7,749元、148,029元，第2筆借款部分截至112年6月17日止尚欠本金62,079元、558,878元未據清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償借款，及計付約定之遲延利息、違約金。聲明：如主文第1至4項所示。二、被告則以：其不清楚目前欠款金額究竟為何，先前係因業務變動導致還款能力下降，目前有能力每月償還3、5千元，半年後若收入穩定，還款金額應該還能增加。但希望不要再增加利息、違約金的負擔等語，以資答辯。三、原告主張之上述事實，已據其提出內容相符之動撥申請書、借款借據暨約定書、帳戶還款明細查詢單、定儲利率指數表等證據為憑；被告就上開借款之金額、清償期限及利率、違約金等借款條件亦未實質爭執，此情應堪認定。至於被告陳稱其業務變動影響還款能力等情，僅關乎其清償能力與後續之清償方式，與原告權利之存否尚無影響。另被告既未能提出具體、完整之還款方案，為兼顧原告之利益，亦不適宜依民事訴訟法第396條逕為延期或分期給付之判決。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1至4項所示之借款本息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　12　　日民事第一庭法　官　陳逸倫以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　17　　日書記官蘇玉玫

臺灣桃園地方法院113年度訴字第416號

關鍵資訊