臺灣桃園地方法院113年度重訴字第456號

• 裁判案由: 給付違約金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 113 年 10 月 15 日
• 當事人: 黃素琴

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度重訴字第456號
原 告 黃素琴
二一領航家房地產有限公司

法定代理人 范鈞智
被 告 許武松
上列當事人間請求給付違約金等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正，審判期間命其補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1項第6款亦定有明文。
二、經查：
原告黃素琴、二一領航家房地產有限公司與被告間請求給付違約金事件，原告黃素琴起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）5,000,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息；原告二一領航家房地產有限公司
起訴請求被告應給付原告1,860,000元，及自起訴狀送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，惟原告二人起
訴未繳納裁判費，經本院於民國113年9月2日以113年度補字第951號裁定命原告二人於裁定送達後10日內，補繳裁判費68,914元，該裁定已於113年9月6日送達原告，有本院送達證書可佐（本院卷第43-45頁），然原告迄今仍未補繳裁判費
，有本院民事科查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文、收狀資料查詢清單足憑（本院卷第71-91
頁），依上開規定，原告起訴自非合法，應予駁回；又假執行之聲請亦缺乏依據，應併駁回之。
三、據上論結，原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249 條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日民事第三庭 法　官　潘曉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日書記官 陳佩伶