92年度訴字第1153號｜民事：損害賠償｜裁判日期：95 年 07 月 18 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　92年度訴字第1153號原　　　告　日商蒂雅克股份有限公司（即日商提阿克株式會社） 3號法定代理人　甲○○○ 訴訟代理人　許惠月律師複　代理人　李宏澤律師被　　　告　廣明光電股份有限公司兼上一人法定代理人　乙○○ 上二人訴訟代理人　陳丁章律師王鵬瑜律師上一人複　代理人　孫建國律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件於經濟部智慧財產局新型第一二五三五一號「碟組件」專利、新型第一二０００九號「用以保護碟片免受震動所損之碟片裝置」專利、新型第一七三五八七號「碟片裝置」專利舉發案均確定前，停止訴訟程序。理由一、按關於發明專利權之民事訴訟，在申請案、舉發案、撤銷案確定前，得停止審判。專利法第90條第1 項定有明文。又上開規定，於新型專利準用，又同法第108 條亦有明文。二、本件原告起訴主張被告侵害其新型第170488號「具有提供小高度結構之可撓印刷電路電纜的碟片裝置」專利、新型第125351號「碟組件」專利、新型第120009號「用以保護碟片免受震動所損之碟片裝置」專利、新型第173587號「碟片裝置」專利，嗣又於民國93年1 月27日具狀追加主張其所有發明第131190號「設有防靜電放電保護之碟片裝置」亦遭被告侵害，然原告所據以主張之前述新型、發明專利，業經被告向經濟部智慧財產局提出舉發，此據被告答辯在卷，並為原告所不爭執，堪信屬實。次查，其中新型第170488號專利、發明第131190號專利，先後於92年3 月21日、95年4 月24日由經濟部智慧財產局為「舉發成立、應撤銷專利權」之處分，並經原告撤回該部分之訴訟在案（見本院卷㈠第53頁、卷㈥所附95年5 月22日民事陳報狀），則依上開兩件原告所有之新型、發明專利經舉發成立之事實，足認被告對原告所有上揭專利權所提出之舉發具有正當性，又上揭新型第125351號「碟組件」專利、新型第120009號「用以保護碟片免受震動所損之碟片裝置」專利、新型第173587號「碟片裝置」專利尚在舉發程序中，未經確定，亦有中華民國專利資訊網所提供之權利異動相關資料3 紙附於本院卷㈥可稽。從而，本件原告所憑新型專利權是否存在，在前述舉發案確定前，本院認有停止本件訴訟程序之必要。三、依首開法條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　18　　日民事第二庭審判長法官劉克聖法官李昆南法　官　范明達右為正本係照原本作成如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　18　　日書記官　江世亨

臺灣桃園地方法院92年度訴字第1153號

關鍵資訊