臺灣桃園地方法院九十二年度訴字第七一號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 92 年 01 月 09 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　九十二年度訴字第七一號
原　　　告　花蓮區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　林鈞銘
訴訟代理人　彭鈺紜
被　　　告　甲○○
張鐿騰即彰亦騰企業社
右當事人間清償債務事件，本院裁定如左：
主 文
本件移送臺灣花蓮地方法院。
理 由
一、本件原告因請求清償債務事件，前聲請對被告發支付命令，惟被告甲○○已於法
定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，稽之被告甲○○
聲明異議理由，不能確認係基於個人之關係而為異議，而異議形式上觀之有利於
全體債務人，其效力應及於全體，爰併列其餘連帶債務人為被告（最高法院五十
二年台上字第一九三０號判例參照）。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其
管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。
三、查本件兩造借款契約背面「授信約定書」第十三條約定：「本約定書有關一切債
務以貴行（原告）所在地為履行地。立約人如因本約定書有關一切債務與貴行涉
訟時，立約人合意以該履行地所在地之法院為第一審管轄法院。但法律有專屬管
轄之特別規定者，從其規定。」。本件清償債務事件非屬專屬管轄事件，原告之
所在地設在花蓮市○○路一之七號，則就此清償債務事件自應由兩造所合意之臺
灣花蓮地方法院為管轄法院，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權
將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　一　　　月　　　九　　　日
臺灣桃園地方法院民事第二庭
~B法　　　官　熊祥雲
右正本證明與原本無異
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　一　　　月　　　九　　　日
~B法院書記官　沈艶華