94年度破字第40號｜民事：宣告破產｜裁判日期：94 年 11 月 29 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　94年度破字第40號聲請人　魏紹華（即馳穩有限公司之清算人）上列聲請人聲請宣告馳穩有限公司破產事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人為馳穩有限公司之清算人，而馳穩有限公司經營觀賞魚批發業，因經營不善及成本控管不良，導致虧損金額遠超過資本額，初期各股東尚無息借貸資金給公司周轉經營，無奈虧損日益擴大，向股東借貸之款項無力清償，且遭受國稅局補徵及罰鍰之金額已達新臺幣（下同）6,947,355 元，以此計算馳穩有限公司確已無清償能力等語，為此依法聲請宣告破產等語。並據提出公司設立登記表、經濟部91年2 月4 日經授字第09131669250 號函、財政部臺灣省北區國稅局桃園縣分局94年9 月23日北區國稅桃縣四字第0940004260號函暨所附欠稅明細表、本院民事庭94年7 月20日桃院興民祥94年度司字第130 號函、債權人名冊、資產負債表、損益表各1 份（均為影本）為證。二、按有限公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產，公司法第113 條、第89條第1 項定有明文。再按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權、破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1 項、第97條分別定有明文。是破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂。法院就破產之聲請，依職權為必要之調查，如債務人確係無財產，則破產財團不能構成，即無從依破產程序清理債務，參照破產法第148 條規定之旨趣，自應依同法第63條之規定，以裁定駁回其聲請，此有司法院院字第1505號解釋可資參照。故如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時（財團費用為：因破產財團之管理、變價及分配所生之費用，破產債權人共同利益所需審判上之費用，破產管理人之報酬，破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費。財團債務為：破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務，破產人管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務，為破產財團無因管理所生之債務，因破產財團不當得利所生之債務，破產法第95條、第96條規定參照），若法院仍須依破產法第148 條規定，於宣告破產後，隨即同時宣告破產程序終止，無異徒增破產程序及費用之浪費，並無益於債務人及其他債權人，故參照上開司法院解釋之意旨，如有此情狀，聲請宣告破產即無實益，應適用同法第63條規定，以裁定駁回破產宣告之聲請。三、經查，本件聲請人陳報其現有資產為零，亦即其並無任何金錢、動產或不動產，有其補正函1 份在卷可按，並經其法定代理人於本院94年11月29日調查時到庭陳述無誤；而其負債總額則為36,798,315元，有其提出之資產負債表、財政部臺灣省北區國稅局桃園縣分局94年9 月23日北區國稅桃縣四字第0940004260號函暨所附欠稅明細表、債權人清冊等附卷可稽，顯見聲請人已無法對其債權人清償任何債務。雖其財產不足清償債務已可認定，惟本院審酌本件聲請人既已完全無財產可供構成破產財團，苟予宣告破產，非但無以支付破產管理人、監察人之報酬及破產程序所須之各項費用，更無餘額可資清償債權人之債權，是若加以宣告，亦不能達清理債務，使債權人平等受償之破產制度立法目的，僅徒增程序之浪費，是揆諸上揭說明，本件聲請宣告破產，為無實益，亦無理由，不應准許。四、依破產法第5 條、民事訴訟法第78條，裁定如主文。中華民國 94 年 11 月 29 日民事第二庭法官張震武以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。中華民國 94 年 11 月 29 日書記官李家枬

臺灣桃園地方法院94年度破字第40號

關鍵資訊