臺灣桃園地方法院26日本院94年度票字第9263號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 95 年 06 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定
抗　告　人　龍樹實業股份有限公司
法定代理人　乙○○
相　對　人　品岱股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於民國94年9 月26日本院94年度票字第9263號裁定，提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人與鍾黃六妹、鍾年音共同簽發並免除作成拒絕證書之本票3 紙，除其中如附表編號3 之本票債權由相對人抵銷新臺幣（下同）1,412,000 元外，其餘本票債權於屆期時債務人均未依約履行債務，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證據，原裁定予以准許，即無不合。抗告人提起抗告並未具體指明原裁定有何違誤之處，又抗告人如係主張實體法律關係存否之爭執，因本件乃非訟程序不得就實體事項加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，縱抗告人已對相對人另行提起確認系爭本票債權不存在之訴亦同，故本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項
、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、
第78條、第95條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　30　　日民事第一庭 審判長法　官　郭琇玲
法　官　陳婉玉
法　官　林曉芳
┌───────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 95年度抗字第76號│
├─┬──────┬─────────┬────┬──────┬─────┬──┤
│編│發 票 　日 │　票　面　金　額　│到期日 │利息起算日　│ 票據號碼 │備考│
│號│　　　　　　│　 (新　台　幣) │　　　　│ │　　　　　│ │
├─┼──────┼─────────┼────┼──────┼─────┼──┤
│1 │91年12月6日 │6,000,000元 │未記載 │91年12月6日 │CH793575 │ │
├─┼──────┼─────────┼────┼──────┼─────┼──┤
│2 │91年12月6日 │2,000,000元 │未記載 │91年12月6日 │CH793574 │ │
├─┼──────┼─────────┼────┼──────┼─────┼──┤
│3 │91年12月6日 │5,000,000元 │未記載 │91年12月6日 │CH793551 │ │
└─┴──────┴─────────┴────┴──────┴─────┴──┘
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　30　　日書記官　葉菽芬