95年度訴字第1973號｜民事：清償債務｜裁判日期：95 年 12 月 29 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1973號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　蔡明法即寶豐企業社丙○○ 甲○○ 上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年12月27日辯論終結，本院判決如下：主文被告蔡明法即寶豐企業社、丙○○、甲○○應連帶給付原告新台幣貳佰肆拾叁萬貳仟零伍拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。被告甲○○應給付原告新台幣貳萬玖仟壹佰零伍元，及自民國95年12月8 日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，與逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十，計付之違約金。訴訟費用由被告甲○○負擔八十分之一，餘由被告蔡明法即寶豐企業社、丙○○、甲○○連帶負擔。事實一、原告方面： (一) 聲明：求為判決如主文所示。 (二)陳述： 1、被告蔡明法即寶豐企業社於民國94年1 月26日，以丙○○、甲○○為連帶保證人向原告分支機構八德分行借款，簽定金額新台幣（下同）50萬元之借據。契約主要內容如下：⑴借款期間：94年1 月27日至97年1 月27日⑵利率：依本行基本放款利率加4 ％（即3.73％＋4 ％＝7.73％）。⑶依授信約定書第五條約定，若借款人不依約清償本息，本行得將借款視同全部到期。借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期在6 個月（含）以內者，按借款利率計付遲延利息，與逾期在6 個月以內者，按上開利率之10％，超過6 個月者，就超過部分，按上開利率之20％計付違約金。 2、被告蔡明法即寶豐企業社於94年5 月30日，以丙○○、甲○○為連帶保證人向原告分支機構八德分行借款，簽定金額70萬元之借據。契約主要內容如下：⑴借款期間：94年5月31 日至99年5 月31日。⑵利率：依本行基本放款利率加4 ％（即3. 73 ％＋4 ％＝7.73％）⑶依授信約定書第五條約定，若借款人不依約清償本息，本行得將借款視同全部到期。借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期在6 個月（含）以內者，按借款利率計付遲延利息，與逾期在6 個月以內者，按上開利率之10％，超過6 個月者，就超過部分，按上開利率之20％計付違約金。 3、被告蔡明法即寶豐企業社於94年10月25日，以丙○○、甲○○為連帶保證人向原告分支機構八德分行借款，簽定金額190萬元之借據。契約主要內容如下：⑴借款期間：94年10月 27日至99年10月27日。⑵利率：依本行基準利率加2.8 ％（即3.73％＋2.8 ％＝6.53％）。⑶依授信約定書第五條，若借款人不依約清償本息，本行得將借款視同全部到期。借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期在6 個月（含）以內者，按借款利率計付遲延利息，與逾期在6 個月以內者，按上開利率之10％，超過6 個月者，就超過部分，按上開利率之20％計付違約金。 4、被告蔡明法即寶豐企業社目前積欠本行總金額為2,436,302 元。 5、被告甲○○於94年1 月14日向原告申請辦理信用卡，立有信用卡申請書及注意事項乙紙，依注意事項第九條，若債務人未依信用卡消費對帳單所指定之日期及方式繳付帳款，如逾期未付則自結帳日（本件每月七日）翌日依年息15 ％計付利息，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，就過超部分，並按上開利率百分之二十計付違約金，且須將應付帳款一次繳清。甲○○現今信用卡消費帳款為本金：29,105元，依信用卡使用手冊暨約定條款第21條、第22條，債權人得因甲○○所連帶保證之債務未依約繳款，而將其信用卡消費款視同到期。 6、被告經一再催討，均仍未清償借款，爰依依借款契約、信用卡契約、消費借貸、連帶債務之法律關係，請求判決如主文所示。 (三)證據：提出借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、信用卡申請書及注意事項、電腦連線作業查詢單、信用卡使用手冊暨約定條款第21條、第22條影本各乙件為證。二、被告方面： (一)聲明:原告之訴駁回。 (二)陳述:原告主張之金額為真，但現今無力償還。理由一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、信用卡申請書及注意事項、電腦連線作業查詢單、信用卡使用手冊暨約定條款第21條、第22條影本各乙件為證，復為被告所不爭執，原告之主張為可採信。至於被告以現今無力償還等語置辯，惟此乃將來得否強制執行之問題，被告尚難據此為拒絕清償之依據，附此敘明。二、原告據以提起本訴，請求（一）被告蔡明法即寶豐企業社、丙○○、甲○○應連帶給付原告2,432,051 元，及如附表所示之利息、違約金。（二）被告甲○○應給付原告29,105元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年12月8日起至清償日止，按年息15％計算之利息，與逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6 個月者，就超過部分，按上開利率20％計付之違約金，即無不合，應予准許。三、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第1 項、第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日民事第一庭法　官　陳婉玉附表：95年度訴字第1973號 ┌──┬──────┬────────────┬─────────────────┐ │ │ │?? 利?????息? │ 違????約????金 │ │編號│?本??金 ├─────┬──────┼────────┬────────┤ │ │ │ │ │逾期六個月以上依│逾期六個月以上依│ │ │ （新台幣） │ 週年利率│?計算期間 │上開利率之一成 │上開利率之二成 │ │ │ │ │ │?（計算期間） │?（計算期間） │ ├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼────────┤ │ 1 │?50,053元 │?7.73％ │95年7月28日 │95年7月28日至96 │96年1月29日至清 │ │ │ │ │至清償日 │年1月28日 │償日 │ ├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼────────┤ │ 2 │ 524,995元 │ 7.73％ │95年9月1日至│95年9月1日至96年│96年3月2日至清償│ │ │ │ │清償日 │3月1日 │日 │ ├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼────────┤ │ 3 │1,657,003元 │ 6.53％ │95年8月28日 │95年8月28日至96 │96年3月1日至清償│ │ │ │ │至清償日 │年2月28日 │日 │ ├──┼──────┴─────┴──────┴────────┴────────┤ │本金│?2,432,051元 │ │合計│ │ └──┴─────────────────────────────────────┘ 以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日書記官　劉雅玲

臺灣桃園地方法院95年度訴字第1973號

關鍵資訊