95年度訴字第2029號｜民事：損害賠償｜裁判日期：96 年 09 月 28 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　95年度訴字第2029號原　　　告　甲○○ 訴訟代理人　楊志航律師複　代理人　丁○○ 被　　　告　乙○○ 上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、原告起訴略以：丙○○於民國95年9 月4 日夜間駕駛車牌號碼M7-9315 號自用小客車搭載原告之子林世傑，行經桃園縣蘆竹鄉○○村○○○路○ 段永漢球場旁時，衝向對向車道，適有被告乙○○駕駛車牌號碼6B-0869 號自用小客車沿對向車道駛來，雖見對向有來車跨越分向限制線行駛，亦未閃避並減速慢行而碰撞肇事，致林世傑受有頭、胸、腹部鈍挫傷併顱內出血、氣血胸及肝臟裂傷等傷害，經送醫後仍因低血容積休克不治死亡。林世傑之死亡與丙○○及被告乙○○之加害行為有相當因果關係，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決被告乙○○應與丙○○連帶給付原告新台幣2,286,268 元等語。二、按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴；經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力；鄉鎮市調解條例第27條第1 、2 項定有明文。又原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第7 款亦有明文。查本件丙○○駕駛小客車搭載原告之子林世傑行經桃園縣蘆竹鄉○○村○○○路○ 段永漢球場旁與被告駕駛之小客車發生車禍，致林世傑死亡事件，前經被告聲請調解，業於95年9 月12日經桃園縣蘆竹鄉調解委員會調解成立，就被告與原告部分，強制汽車責任險死亡給付由原告向保險公司申領，被告基於道義上同意給付原告10,000元，作為林世傑死亡之慰問金，原告同意接受，本筆金額於調解成立當場以現金10,000元1 次付清，不另立據。該調解書並經本院核定在案，有被告乙○○所提出桃園縣蘆竹鄉公所函附桃園縣蘆竹鄉調解委員會95年調字第517 刑339 號調解書乙件在卷可稽（見本院卷第17、65頁）。又上揭調解書所成立之調解內容與本件損害賠償請求，係同一事件，亦為原告所不爭執。則依首揭鄉鎮調解條例規定，該調解與確定判決有同一效力，當事人應不得就該法律關係更行起訴。三、原告就已確定之法律關係更行起訴，違反鄉鎮調解條例第27條第1 項規定，其訴顯不合法，自應予以駁回。四、依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款、第95條、第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日民事第二庭法　官　蔡寶樺以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　28　　日書記官　謝至菁

臺灣桃園地方法院95年度訴字第2029號

關鍵資訊