臺灣桃園地方法院96年度司字第228號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度司字第228號

聲請人

甲○○

　　　　　　　　　　　　樓

上列聲請人因就任集祥建設股份有限公司清算人，聲報清算完結事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：集祥建設股份有限公司（下稱集祥公司）因業務不振，已經經濟部以民國86年5 月13日經中字第164472號函核准解散登記，並經本院以95年8 月1 日桃院木民後95年度司字第122 號函准予聲請人就任為集祥公司之清算人備查在案。茲已清算完結，爰依公司法第331 條規定，檢附解散登記公函、清算人就任准予備查公函、債權人申報債權、本院95年度破字第55號裁定、財政部台灣省北區國稅局中壢稽徵所稅捐債權分配報繳證明、清算期內收入明細表、清算期內支出明細表、清算期內收益及損失明細表、清算期內資產負債表、清算期內各會計科目調整表、清算期後資產負債表、清算期內債權人報明租稅債權明細表、清算期內債權人清冊、清算期內債權人債權受償分、集祥公司股東臨時會決議錄等，聲請准予備查云云。

二、按依公司法第334 條準用同法第84條第1 項之規定，股份有限公司清算人之職務為了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損及分派賸餘財產，從而法人於清算人了結其現務、收取債權、清償債務、交付賸餘財產於應得者完結以前，其清算不得謂已終結，該法人仍視為存在。否則若清算公司尚有債務未為清償，僅因清算人「形式上」完成清算程序，而得認為清算完結使法人人格消滅，其結果將使債權人無從對該清算公司進行追償，顯失公允。復按清算人依公司法第331 條第4 項規定，向法院聲報清算完結，法院固無須為「准駁聲報」之裁定，惟此等聲報性質上屬非訟事件法第180 條規定之商事非訟事件，法院依非訟事件法第32條第1 項規定，仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，依同法第36條第1 項規定，應以裁定為之。

三、經查，聲請人於集祥公司解散後，經該公司股東會選任為清算人，並向本院聲報，經本院准予備查在案，業經本院依職權調閱本院95年度司字第122 號聲報清算人案卷查核屬實。而集祥公司滯欠84年度營利事業所得稅合計新臺幣944,638元，經財政部臺灣省北區國稅局中壢稽徵所以95年11月3 日北區國稅中壢四字第0951016405號函檢附欠稅明細表乙紙向聲請人申報債權，有上開函文附卷可稽；惟集祥公司並未完納上述欠稅，有財政部臺灣省北區國稅局中壢稽徵96年10月24日北區國稅中壢四字第0961017507號函附卷可稽，是聲請人自應依法清償債務後，重新造具集祥公司清算期間收支表（須詳列清算期間各項收入與支出，支出部分應將繳納積欠稅捐列明，如已繳納積欠之稅捐，並應提出納稅之證明文件）、損益表、清算後資產負債表、財產目錄及賸餘財產分配表等，再將前開簿冊，送經監察人審查，並提請股東會承認，如另有清算所得，向財政部臺灣省北區國稅局中壢稽徵所申報所得後，另備齊必要文件為聲報。則聲請人既尚未清償集祥公司所負債務，即難認該公司清算已完結，故聲請人聲報清算完結，於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第36條第1 項，裁定如主文。