臺灣桃園地方法院97年度小上字第3號

• 裁判案由: 給付運費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 97 年 05 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度小上字第3號上　訴　人　昇騰科技有限公司
法定代理人　乙○○
被　上訴人　寰翔國際運通有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付運費事件，上訴人對於民國96年11月28日本院桃園簡易庭96年度桃小字第2720號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。而依同法第436 條之25規定，小額訴訟之上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第468 條規定，以判決不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第469 條第1 款至第5 款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對原判決違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314 號判例意旨參照）。另依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第471 條第1 項之規定，上訴人未於提起上訴後20日內補正合法之上訴理由書者，毋庸命其補正，應以裁定駁回。
二、查本件上訴人對於原審判決雖於民國96年12月28日提起上訴，有上訴狀上之本院收狀日期戳印在卷可憑，而其上訴狀內除為不服原判決之聲明記載外，並未記載上訴理由，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容，是其上訴與法不合；且上訴人迄未補正理由書，指摘原判決有何違背法令，依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第471 第1 項之規定，上訴人之上訴自難認為合法，並毋庸命其補正，應予駁回。
三、末按，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之32第1 項準用第436 條之19第1 項定有明文。經查，本件上訴人應負擔之第二審訴訟費用確定為新臺幣1,500 元，爰裁定如主文第2 項所示。
四、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　30　　日民事第二庭審判長法　官 劉克聖
法 官 蔡寶樺
法 官 潘進順
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　2 　　日書記官　黃進傑