臺灣桃園地方法院97年度聲字第1171號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1171號

聲請人

文德光學股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

台視隱形眼鏡有限公司

相對人

兼 法 定

代理人

甲○○

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因與相對人間請求侵權行為損害賠償事件，前經本院裁定准其供擔保後得為假扣押，嗣其依法供擔保聲請本院對相對人財產實施假扣押執行在案。茲因聲請人已於訴訟終結後以存證信函定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104 條第1 項規定，聲請返還提存物等語，並提出本院民事判決確定證明書、94年度裁全字第2003號假扣押裁定、94年度存字第1655號提存書等影本、公司變更登記事項卡、戶籍謄本及民雄頭橋郵局第76號存證信函暨其回執等原本各1 件為證。

二、按擔保提存之提存人於提存後，假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定，此觀諸提存法第18條第1 項第5 款前段、同法施行細則第16條規定自明（最高法院88年度台抗字第408 號裁定意旨可資參照）。查本件聲請人就上開假扣押所保全之請求，其對相對人之本案訴訟經本院判決聲請人全部勝訴確定，業據本院依職權調閱本院上開假扣押、擔保提存、94年度執全字第1342號假扣押執行、94年度桃智簡字第3 號、95年度簡上字第181 號侵權行為損害賠償等卷證，查核屬實。聲請人就該假扣押所保全之請求，其本案訴訟既已獲全部勝訴判決確定，揆諸前揭說明，聲請人即得逕向本院提存所聲請返還提存物，無庸另行聲請本院裁定。從而，本件聲請，於法未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。