97年度聲字第987號｜民事：返還提存物｜裁判日期：97 年 08 月 12 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第987號聲　請　人　蕭巧玲即俊輝工程行相　對　人　長洲工程有限公司法定代理人　甲○○ 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院九十六年度存字第三０七九號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣伍拾貳萬元，其中新台幣肆拾參萬玖仟捌佰零肆元准予返還。理由一、本件聲請意旨詳如附件民事聲請返還擔保金狀影本之記載。二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第2 款定有明文。又該條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，同法第106 條亦有明文規定。次按，受擔保利益人就本案訴訟獲得勝訴判決確定後，本得隨時據以對供擔保人所供擔保行使權利，如遲不行使此項權利，將使因供擔保之權利義務關係久懸不決，實非所宜，故民事訴訟法第一百零四條第一項第二款規定，受擔保利益人經催告後，逾期不行使權利時，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還擔保物。而在供擔保人向法院聲請返還擔保物時，如受擔保利益人有逾期不行使權利之情形，即生受擔保利益人喪失擔保利益之效果，法院不得再以受擔保利益人嗣後已行使權利為由，裁定駁回供擔保人返還擔保物之聲請。又揆其立法意旨在求發還擔保物程序之簡便，以減少供擔保人之損失，是以受擔保利益人雖在催告期間內行使權利，但如其所行使權利之金額不及供擔保之金額者，其超過行使權利金額之部分應解為受擔保利益人未行使其權利，供擔保人自得聲請法院發還此部分之擔保金。此際受擔保利益人對該部分擔保金已生喪失擔保利益之效果，縱在法院尚未裁定准許發還擔保金時，受擔保利益人已於其所提起之本案訴訟為訴之變更或追加，法院仍應裁定准許發還該部分之擔保金。三、本件聲請，業經聲請人提出本院96年度裁全字第3884號民事裁定書、96年存字第3079號提存書、96年執字第2431號執行命令、民事起訴狀、民事撤回狀、民事聲請撤回強制執行狀、台北杭南郵局02871 號存證信函、民事簡易訴訟起訴狀等影本為證，並經本院調閱上開卷宗查核屬實。又依聲請人所提出之相對人民事簡易訴訟起訴狀內容所示，相對人僅起訴請求聲請人給付80,196元（案號：本院97年桃小調字第440 號損害賠償；註：另本院97年重訴字第204 號一案與假扣押損害賠償無關）及按年息百分之五計算之利息，則依首揭說明，於扣除80,196元後，聲請人聲請返還本院96年度存字第3097號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣（下同）52萬元之其中其餘439,804 元，核無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款、第106 條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　12　　日民事第二庭法　官　呂仲玉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　12　　日書記官　賴柏仲

臺灣桃園地方法院97年度聲字第987號

關鍵資訊