臺灣桃園地方法院97年度訴字第1210號

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1210號

原告

科嶠工業股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

甲○○

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以97年度附民字第4 號刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，本院於民國97年11月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告於起訴時，聲明原請求被告應給付原告新台幣（下同）3,424,500 元，嗣於本院審理中將上開訴之聲明減縮如主文第1 項所示，其減縮聲明部分，經核與前揭規定相符，應予准許，合先敘明。

貳、實體方面：

一、本件原告主張：

㈠被告自民國90年6 月至95年4 月14日止，受雇於原告擔任會計一職，工作內容除一般記帳業務外，尚包含彙整公司所應支出之各項費用，製作傳票及提款條，經主管核章後，前往原告開設於中國農民銀行三重分行之帳戶提領現金。然自93年11月18日起至95年3 月29日止，被告利用其職務之便及核章人員對被告之信任，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，總計侵占29筆款項，金額合計3,374,500 元，經台灣桃園地方法院檢察署以96年度偵緝字第608 號業務侵占案件提起公訴。因被告係基於意圖為自己不法所有之概括犯意侵占原告之款項，顯出於故意之意圖，侵害原告之財產權，依民法第184條第1項規定，被告應對原告負損害賠償責任。

㈡聲明：被告應給付原告3,374,500元。

二、被告則陳稱願意將上開款項返還，並對本件訴訟標的認諾。

三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出台灣桃園地方法院檢察署96年度偵緝字第608 號起訴書1 件為證（參見本院96年度審附民字第16號卷第5 至10頁），復經本院調取本院97年度易字第34號刑事卷宗核閱無訛，被告並為本件訴訟標的之認諾，是原告此部分主張堪信為真實。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨或認諾時，應本於其拾棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。又本於被告認諾所為之判決，法院應依職權宣告假執行，同法第389 條第1 項第1 款復有明定。本件被告不法領取原告款項合計3,374,500 元，原告依侵權行為之規定，請求被告給付3,374,500 元，於法有據。又被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，本院應為被告敗訴之判決，並依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第384 條、第389 條第1 項第1 款，判決如主文。