臺灣桃園地方法院97年度重訴字第167號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 97 年 10 月 16 日

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第167號原　　　告　乙○○
訴訟代理人　吳尚昆律師
複代理人　　李怡卿律師
被　　　告　甲○○
號3樓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院97年度壢交簡字第635號過失傷害案件提起附帶民事訴訟（97 年度壢交簡附民字第33號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國97年9 月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹仟伍佰壹拾柒萬捌仟玖佰壹拾貳元，及自民國九十七年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣伍佰零陸萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴後追加機車毀損之損害賠償新台幣（下同）56,280元及法定遲延利息，核其所為訴之聲明變更僅係單純擴張應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
三、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107 條前段定有明文。本件聲請人以其與被告間請求損害賠償事件，無資力支出訴訟費用（追加之56,280元之訴訟費用，且非顯無勝訴之望，業據提出、法律扶助資力審查表、存摺等影本以為釋明。本院認其聲請與法並無不合，應予准許，併予敘明。
四、本件原告起訴主張：
㈠被告於飲用酒類用品後，明知其已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於民國96年11月30分許，駕駛車牌號碼8G-1391 號自用小客車，沿桃園縣中壢市○○○路直行往平鎮市○○路行駛，行經中豐路之中豐路橋上時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要措施，且依當時天候晴、視距良好、路面乾燥、無缺陷、無障礙物等情，亦無不能注意之情形，因酒精作用疏未注意車前狀況及對向來車，竟偏向對向車道行駛，適有原告騎乘車牌號碼8EP-708 號重型機車沿對向車道而來，因不及閃避，致兩車發生碰撞，造成原告受有胸椎第9、10 節骨折併脊髓損傷、腦挫傷併蜘蛛網膜下出血、肺部挫傷併血胸、右側撓骨骨折等重傷害，且治療迄今，下半身仍癱瘓無發康復。而被告亦因前開傷害犯行，經本院刑事庭97年度壢交簡字第635 號刑事判決有罪。原告因被告前述不法侵害其身體及財產之行為致其受有損害，被告應負損害賠償責任。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項、第196 條分別定有明文。則被告應賠償原告之項目及金額如下：
⒈醫療費用：
原告因本件車禍支出醫療費新台幣（下同）145,593 元。又依原告所受傷勢，仍將繼續進行醫療及復健，故預為請求醫療費50萬元。
⒉增加生活上需要：
原告為因應住院期間需要及半身癱瘓之故，而購買醫療衛生用品、營養品及電動床等物品，合計支出34,504元。又原告因傷勢嚴重，自受傷後迄今無法自理生活，自96年10月23日起至97年3月31日止，共計161天，需全日看護照顧，每日以2,000元計算，合計322,000元。另原告為69年9
月3日出生，車禍發生當時年齡為28 歲，尚有平均餘命至少47年，依原告現今傷勢其必將終生臥床，且需人全日看護，以聘僱外籍看護每月薪資21,000元為基準，依霍夫曼式扣減中間利息計算法計算，原告得預為請求看護費6,182,504元。
⒊勞動能力喪失之損失：
原告受傷前，原係就職於鼎晟商行（即OK超商），每月薪資為28,000元，如今因受傷終身癱瘓無法工作，喪失全部勞動能力，以原告受傷當時年齡28歲算至法定強制退休年齡60歲止，其尚可工作32年，依霍夫曼式扣減中間利息計算法計算，原告受有減少勞動能力損失6,525,614元。
⒋機車毀損：
原告所有前開機車，因遭被告駕車撞擊全毀，已不堪使用，被告應按原告於96年4月30日所購車價56,280 元賠償。⒌慰撫金：
原告受傷全身癱瘓，工作及生活均陷入困境，精神亦遭受重大痛苦，故請求慰撫金150萬元。
㈢基上，總計原告受有損害15,266,495元，扣除其已領取汽車強制責任保險金87,583元，被告尚應賠償原告15,178,912元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：並聲明：⒈被告應給付原告15,178,912元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉願供擔保，請准為假執行之宣告。
五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
六、原告主張之事實，已據其提出病症暨失能診斷證明書、車資收據、醫療費收據、統一發票、醫療用品發票、看護費收據、所得扣繳憑單、薪資表、出勤記錄錶、機車駕駛執照、機器腳踏車行車執照、購車發票、機車出廠與貨物稅完稅照證、照片、綜合所得稅申報資料清單、財產歸屬清單等影本為證，並有本院刑事庭移送刑事判決1 件在卷可稽，而被告經合法通知不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，視同自認原告主張之事實，自應認原告之主張為真實可採。
七、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告
15,178,912元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即97年4 月19日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
八、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385
條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 16 日民事第一庭法　官　吳爭奇
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　 華　　民　　國　　97　　年　　 10 月　 17　 日書記官　梁麗雲